Алёнка Краснодар
Region: RU
Tuesday 22 February 2022 08:28:02 GMT
81123499
1266909
8505
1638906
Music
Download
Comments
varvara :
У нас денег нет на скумбрию😅
2026-06-04 05:04:33
150
user15553233120922 :
Она стоит пол моей зарплаты
2026-06-04 11:37:43
40
Оксана Румянцева :
много рецептов перепробовала ,не нравится !Скумбрия вкусная только соленая или копчёная 👌.
2026-06-05 11:54:02
21
нелля беленинова :
Делаю такую рыбку, только кладу её на луковую подушку, не пригорает, а лук очень вкусный получается🥰
2026-06-04 10:06:21
26
Серёжка :
я уже и забыл как она выглядит с такими ценами
2026-06-08 11:23:17
6
user4068076110777 :
Я сто лет не видела хорошей скумбрии Одна фигня
2026-06-04 16:19:19
34
Максим Белый :
Она вкусная только копчёная,ну или соленая . После духовки она похожа на жареного карася
2026-06-05 13:11:26
7
Андрей Кудрявцев :
у нас в России 11 морей, а рыба стоит как крыло от самолёта, дороже мяса. почему?
2025-12-14 00:13:24
665
хожу вяло :
Все возможно , но она суховата получается , может это я что то не так делаю !!! А вот горячего копчения получается на ура !
2026-06-07 17:01:06
8
так есть🙁 :
скумбрия в жареная и запеченая сухая а вот соленая🤤
2026-06-07 11:49:47
4
🌹🍷†Чуя Накахара†🍷🌹 :
Выглядит аппетитно....Дааазаааааййй иди ка сюда
2026-06-06 00:08:06
6
Бу :
Скумбрия?
2026-06-04 14:42:43
6
Da Ladno :
подскажите кто нибудь: что за сопли Мона в в соус она добавила? и можно ли без них? Или чем заменить их?
2026-06-05 01:15:27
5
130648 :
до вы правы,какая нафиг скумбрия,скоро денег на хлеб не будет хватать
2026-06-06 05:01:19
7
user2980903793755 :
Спасибо большое за рецепт. Надо обязательно сделать.
2022-02-22 08:43:13
786
user2315595139838 :
скумбрия, та рыба которая в любом виде вкусная 😂
2022-12-11 18:55:25
108
petrovna1957 :
Сначала захлебнулась слюной,потом вытерла скупую слезу,нашла карандаш,чтобы записать рецепт😂😂😂😂😂🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰Спасибо!
2022-02-28 13:58:07
2312
Станислав Балков :
Цена на скумбрию такая большая что стол обойдётся и без неё😂😂😂
2026-06-04 08:36:04
20
Серж ,,Че,, :
Кушать такую скумбрию при СССР можно было хоть каждый день, сегодня,при капитализме можно только пробовать и то не всем.....
2026-06-08 15:50:12
7
Ольга :
скумбрия что в духовке,что в консерве все одно ни чем не удивит
2026-06-08 09:27:22
5
Краснодар :
спасибо за шикарный рецепт ❤️👍🔥 очень красиво и аппетитно!
2022-02-22 09:29:13
363
elenamt61 :
спасибо,за рецепт! вы так красиво все сделали! конечно восторг!!!!!
2022-02-28 21:02:09
281
Серёга. :
а без соевого соуса слабо , также сделать !? с ним любое блюдо получится ты без него попробуй сделать так же
2026-06-04 11:56:26
9
Светлана Попова :
мойва с/м 600₽, скумбрия 650₽ про форель вообще молчу,вся рыба,которая богата жирными кислотами(омега 3),она вся теперь стоит как самолёт,и не говорите,что это не геноцид народа
2025-09-12 07:49:24
1614
Malinka 86 :
Вот хоть что мне говорите, не понимаю я скумбрию в духовке. Пробовала в гостях у разных хозяек и рецепты разные, ну не вкусно мне это. Эту рыбу признаю только в солёном и копчёном виде!
2025-09-13 12:27:52
2361
To see more videos from user @alenka.krasnodar, please go to the Tikwm
homepage.
![Graham's number is an immense number that arose as an upper bound on the answer of a problem in the mathematical field of Ramsey theory. It is much larger than many other large numbers introduced as effective bounds in mathematics, such as Skewes's bound, which in turn is much larger than a googolplex. Graham's number is so large that the observable universe is far too small to contain its ordinary digital representation, assuming that each digit occupies one Planck volume. But even the number of digits in this digital representation of Graham's number would itself be a number so large that its digital representation cannot be represented in the observable universe. Nor even can the number of digits of that number—and so forth, for a number of times far exceeding the total number of Planck volumes in the observable universe. Thus, Graham's number cannot be expressed even by physical universe-scale power towers of the form a b c ⋅ ⋅ ⋅ {\displaystyle a^{b^{c^{\cdot ^{\cdot ^{\cdot }}}}}}, even though Graham's number is indeed a power of three. However, Graham's number can be explicitly given by computable recursive formulas using Knuth's up-arrow notation or equivalent, as was done by Ronald Graham, the number's namesake. As there is a recursive formula to define it, it is much smaller than typical busy beaver numbers, the sequence of which grows faster than any computable sequence. Though too large to ever be computed in full, the sequence of digits of Graham's number can be computed explicitly via simple algorithms; the last 10 digits of Graham's number are ...2464195387. Using Knuth's up-arrow notation, Graham's number is g 64 {\displaystyle g_{64}},[1] where g n = { 3 ↑↑↑↑ 3 , if n = 1 and 3 ↑ g n − 1 3 , if n ≥ 2. {\displaystyle g_{n}={\begin{cases}3\uparrow \uparrow \uparrow \uparrow 3,&{\text{if }}n=1{\text{ and}}\\3\uparrow ^{g_{n-1}}3,&{\text{if }}n\geq 2.\end{cases}}} Graham's number was used by Graham in conversations with popular science writer Martin Gardner as a simplified explanation of the upper bounds of the problem he was working on. In 1977, Gardner described the number in Scientific American, introducing it to the general public. At the time of its introduction, it was the largest specific positive integer ever to have been used in a published mathematical proof. The number was described in the 1980 Guinness Book of World Records, adding to its popular interest. Other specific integers (such as TREE(3)) known to be far larger than Graham's number have since appeared in many serious mathematical proofs, for example in connection with Harvey Friedman's various finite forms of Kruskal's theorem. Additionally, smaller upper bounds on the Ramsey theory problem from which Graham's number was derived have since been proven to be valid. #tnd #fyp #KABP #kkkk #USA](/video/cover/7647893822101409046.webp)
