1. Home
  2. Detail

@lovecode_ph: Flower and Cake now available for valentines🌹Grab yours while it last! #cdo #cagayandeorocity #flowers #giftideas #ValentinesDay #flowerscake #lovecode_ph

Love Code PH
Love Code PH
Open In TikTok:
Region: PH
Saturday 20 January 2024 11:09:56 GMT
7693
79
9
20

Music

Download

No Watermark .mp4 (2.89MB) No Watermark(HD) .mp4 (2.89MB) Watermark .mp4 (0MB) Music .mp3

Comments

applebalabatpuasan
🌸🧿APPLE 🌸🧿 :
location
2026-03-07 01:38:56
0
helricsimbol
# He£ric 25# :
how much pob..
2026-02-12 00:15:00
0
zeljudilla
Zel Judilla :
how much?
2026-02-06 18:07:56
0
itsfarhaina04
itsfarhaina04 :
Locations
2025-11-28 03:36:15
0
o0h0769
o0h0769 :
hi, how much po for this?
2025-10-29 03:28:45
0
ms.yukiii3
claire :
hm?
2025-09-27 01:51:54
0
user744895839
Rica Joy Osip :
hm
2025-02-08 03:13:32
0
hwhewhwncsz
hwhewhwncsz :
hm
2024-12-20 21:21:37
0
kalliemariex
Kallie :
location?
2026-01-14 10:41:15
0
To see more videos from user @lovecode_ph, please go to the Tikwm homepage.

Other Videos

Gutmorning adek adek
Gutmorning adek adek
Tas bingkisan spunbond untuk bingkisan ulangtahun, hajatan, atau syukuran 😍 #tasbingkisan #tasspunbondmurah #bingkisanulangtahun #tasberkatan #tashampers
Tas bingkisan spunbond untuk bingkisan ulangtahun, hajatan, atau syukuran 😍 #tasbingkisan #tasspunbondmurah #bingkisanulangtahun #tasberkatan #tashampers
Fahhhh:(😂🙏🏻🐸#foryoupage #fypシ゚viraltiktok #viral_video_tiktok #bdtiktokbangladesh #ppppppppppppppppppppppp
Fahhhh:(😂🙏🏻🐸#foryoupage #fypシ゚viraltiktok #viral_video_tiktok #bdtiktokbangladesh #ppppppppppppppppppppppp
一、直播中的十五秒沉默 8月11日總預算協商中，韓國瑜把話說完後，現場沉默了大約15秒。 「慈禧太后垂簾聽政」、「黑暗力量」、「本人來、充分授權，否則辭掉總召。」 這不是一般的朝野互罵，而是立法院長罕見地把怒火直接對準自己黨的總召。有人認為韓國瑜終於忍無可忍；有人認為傅崐萁才是在替在野黨抗爭；也有人認為兩邊都把制度問題處理成了政治災難。 但真正值得追問的，不是這一回合誰贏，而是：當立法院長的制度責任、黨團總召的抗爭路線、黨中央的權力位置與2028的政治想像同時撞在一起，國民黨究竟有沒有一套大家都願意遵守的共同規則？ 二、先把兩本帳分開 這場衝突至少有兩本帳，不能混成一本。 第一本是程序帳。傅崐萁已多次未親自出席，現場黨團幹部的授權又不足以處理關鍵決定，總召不在、代表不能決定，協商自然難以收尾。 第二本是政治帳。傅崐萁主張自己採取「軟性抗爭」，原因是行政院未充分尊重立法院通過的法律、決議與相關支出要求。這項行政立法衝突，也無法因韓傅互罵就從畫面中消失。 事件爆發後，國民黨團陸續整併、撤減部分提案，傅崐萁最後也補上協商簽名。這邊能確定的只是先後順序；不能直接寫成韓國瑜一罵，傅崐萁才被迫低頭，除非當事人承認，否則時間先後不等於唯一因果。 傅後來補簽，不能抹去先前缺席與授權不清；韓國瑜有理由生氣，也不代表每一句重話都因此合理。 三、韓國瑜有沒有罵錯？ 要求總召本人出席，或者正式授權現場幹部，韓國瑜沒有罵錯。 政黨可以抗爭，但至少必須事前決定誰代表黨團、誰能簽名、哪些條件可以接受，否則，抗爭很容易從策略變成失聯，從杯葛變成組織空轉。 可是，要求傅崐萁辭掉總召，卻已經不是單純主持議事。總召去留屬於黨團內部權責，立法院長可以批評、施壓，但不能把黨團人事權一併收進院長職權。 至於「黑暗力量」究竟是誰、如何介入，如果沒有進一步說明，這四個字恐怕會留下更多猜測。 韓國瑜的制度位置確實改變了！過去的他是群眾動員型領袖；現在的他必須主持議事、協調朝野。當院長責任與陣營期待衝突時，黨內有沒有清楚界線，才是真正的問題。 四、傅崐萁有沒有抗爭理由？ 傅崐萁當然有權抗議行政院，也有理由要求國會通過的法律與決議被正視。 但有抗爭理由，不等於抗爭方式不必接受檢驗。 如果行政院沒有因此承受明確代價，反而是協商停滯、幹部無法決定，那麼這項策略首先困住的，究竟是行政院，還是國民黨自己？這倒是值得深思 抗爭不是只要喊出「反對民進黨」，方法就自動正確。準備執政的政黨，還要知道如何談、如何升級，最後又由誰收尾。 也因此，這場風暴未必需要被整理成誰勝誰負。傅崐萁的抗爭如果能在事前說清楚策略、授權與代理方式，程序僵局或許不至於擴大；韓國瑜的議事要求即使站得住腳，公開語言是否有必要推到如此程度，也值得回頭衡量。 爭議真正留下的，不是誰比較該被處分，而是兩個各有其正當性的角色，為何卻直到直播鏡頭前才把彼此的界線攤開。 五、同一把「團結」的尺，為何忽左忽右？ 四個月前，季麟連曾針對仍帶有假設性質的軍購傳聞，談到若韓國瑜「賣黨求榮」，就應該「大義滅親」、開除黨籍，當時黨中央迅速切割並致歉，傅崐萁也在現場制止。 四個月後，角色反轉。這次是韓國瑜針對可以具體查核的缺席與授權問題公開重批傅崐萁，部分挺傅聲音卻開始指控韓國瑜傷害自己人、幫助民進黨，甚至提前宣布他已經在2028出局。 兩起事件本質並不相同，也沒有足夠的同一帳號追蹤可以證明是同一批人集體變臉，因此，不能草率把整個藍營寫成雙重標準。 但問題仍然存在：為什麼「公開批判同志」，有時被解釋成維護路線，有時卻變成親痛仇快？ 如果團結永遠只等於「不准批評我支持的人」，那就不是共同規則，而是一件隨時可以拿來要求對方閉嘴的武器。 六、兩台火車對撞下，執政黨還是佔優 這場衝突就像兩台火車對撞。 一台載著程序與協商責任；另一台載著黨團抗爭與對行政院的不滿。兩邊都說自己是在保護國民黨，最後卻迎面撞上，讓執政黨站在旁邊收割。 許多藍營支持者真正憤怒的，不只是內鬥，而是壓力被放錯了方向：總預算爭議的根因是什麼、行政院該承擔什麼責任，本應繼續追問；媒體卻追著韓傅互嗆跑，讓行政立法衝突退到背景，所有壓力最後又回到藍營自己身上。 媒體或許沒有先發起衝突，但當畫面只剩「藍打藍」，掌握行政資源與議題主導權的執政黨自然最有優勢。民進黨是否占理是一回事，至少懂得一致對外；而國民黨卻先分忠奸、貼標籤、互相清算。 更殘酷的是，不少游移選民對藍白的信任本就不穩，風向一變就跟著走。這使得民進黨甚至不必每一次都證明自己是對的，只要讓國民黨反覆證明自己無法一起做事，就已經取得優勢。 兩台火車最可怕的結果，不是其中一台輸，而是乘客先下車。 七、韓國瑜2028出局了？ 韓傅衝突一發生，部分挺傅聲音立刻把事件改寫成2028淘汰賽：韓國瑜得罪黨團、傷害抗爭路線，所以提前出局。 這種說法很痛快，證據卻遠遠不足，韓國瑜批評傅崐萁，可能影響聲望與黨內關係；但「可能影響2028」卻不等於「他就是為了2028而出手」，更不等於任何人已被正式淘汰。 如果藍營每一次意見衝突都要把對方判成叛徒，每一次程序爭議都要改寫成候選人的生死戰，最先被消耗的不是某一個人，而是支持者對整個陣營的信任。 如果再這樣吵下去，以後民進黨甚至不必每次重啟「抗中保台」，只要見縫插針在野內部的爭執，就足以讓藍白彼此猜忌、自己失血。 把韓國瑜提前趕出2028，這未必是在保護傅崐萁；更可能只是提前替民進黨完成分化工作。 八、2028的暗潮洶湧，早在三週前就已浮上檯面 事實上，藍營的2028競爭，並不是韓傅衝突發生後才突然出現。 大約三週前，蔣萬安再次拋出倒閣主張，相關討論便迅速超越制度攻防，被放進個人聲量與2028布局，無論倒閣能否成局，藍營內部的未來競爭都已提前浮上檯面。 而且韓傅爭執同一天，還有一個鮮少人注意到的事件，盧秀燕談到自己與蔣萬安交情深厚、如同姐弟，甚至形容彼此「本來就是同組的」，面對卸任後是否投入2028，她並未宣布參選，只強調市長任期會做好做滿。 不能因為「姐弟說」就宣告盧蔣結盟，更不能直接翻譯成正副手安排。 但兩條新聞不約而同在同一天並行，確實讓人嗅到另一層政治氣味：2028的解讀框架早已存在，韓傅衝突只是被迅速拖進這張權力地圖，並不是它的起點。 九、權力中心變了，「自己人」的標準也在變？ 要理解部分支持者的反應，仍不能完全忽略2025主席改選後的變化。 主席選舉期間吵得沸沸揚揚的境外資訊疑慮，只能證明相關論述與傳播現象存在；不能推導成中共操控選舉或韓傅輿論。 但真正與本文有關的核心觀察有一點： 黨中央發出的政治訊號確實改變了，部分支持者判定「誰最敢對抗民進黨」、「誰才是真正自己人」的語言，也與新的權力中心出現某種同步。 這究竟影響多少人、是不是原本的韓國瑜支持者，目前都沒有足夠資料回答。 不能寫成支持者集體換了主人，但可以追問：當黨中央路線與主要抗爭中心重新排列，部分支持者判定「自己人」的座標，是否也正在移動？ 中國大陸的因素只是第二層背景，不是整篇文章成立的基礎，即使把它完全抽掉，國民黨仍然要回答同一個問題：誰有權定義路線，而其他人又憑什麼接受？ 十、那麼黨中央到底在做什麼？ 季麟連事件發生時，黨中央能夠迅速切割、溝通、致歉，至少留下了一套公開可見的危機處理。 反觀韓傅衝突，截至目前，公開反應仍以降溫為主，尚未看到同樣清楚的仲裁標準，這不代表私下毫無行動，傅後來補簽，也可能包含未公開的協調。 但仍可追問：黨中央是在尊重黨團自主、避免選邊，還是面對兩個權力中心，不敢輕易碰觸？ 更尖銳一點問——當盧秀燕、蔣萬安、韓國瑜與不同路線都被放進2028想像時，黨中央是不是也在衡量自己的位置與利益？ 目前沒有完全證據可以替這個問號填上答案；但黨中央若長期不提出規則，所有人自然會用權力的盤算來解釋它的沉默。 真正需要回答的其實很具體：誰決定抗爭路線？誰代表黨團協商？總召缺席時由誰代理？院長、總召與黨中央發生衝突時，又由誰仲裁、公開說明並承擔結果？ 如果這些問題都只能靠私人交情、臨時電話與公開爆氣處理，那麼每一次握手言和，都只是在簡單滅火；而燒壞的電線，仍然埋在牆裡。 十一、回到「能不能治理」的核心問題 有人提醒，藍營支持者的心其實普遍很脆弱。 這不是說支持者沒有自己的判斷力，而是一次次失望與整合失敗，早已讓許多人對內部衝突格外敏感。韓傅這一次交鋒，大家立刻擔心的未必真的是誰有理，而是同一齣戲會不會一路演到選舉那一天。 因此，這件事不能靠「家和萬事興」就輕輕翻頁，傅崐萁應說清楚缺席與授權機制；韓國瑜應釐清「黑暗力量」所指為何，也需正視公開重話造成的後果；黨中央則必須建立書面授權、代理順位、策略決定與衝突仲裁規則。 這次真正暴露的，不是韓國瑜與傅崐萁誰背叛誰，而是國民黨至今仍沒有一套把「反抗執政黨」轉化成「有能力治理」的決策機制。 反對民進黨，可以靠怒氣；要證明自己有能力治理，靠的卻是一套連自己人都願意遵守的規則。 2028最可怕的，不是國民黨選不出一個人，而是終於選出一個人之後，另一群人仍然站在月台上說： 那不是我們的火車！ #韓國瑜 #立法院 #傅崐萁 #國民黨 #預算
一、直播中的十五秒沉默 8月11日總預算協商中，韓國瑜把話說完後，現場沉默了大約15秒。 「慈禧太后垂簾聽政」、「黑暗力量」、「本人來、充分授權，否則辭掉總召。」 這不是一般的朝野互罵，而是立法院長罕見地把怒火直接對準自己黨的總召。有人認為韓國瑜終於忍無可忍；有人認為傅崐萁才是在替在野黨抗爭；也有人認為兩邊都把制度問題處理成了政治災難。 但真正值得追問的，不是這一回合誰贏，而是：當立法院長的制度責任、黨團總召的抗爭路線、黨中央的權力位置與2028的政治想像同時撞在一起，國民黨究竟有沒有一套大家都願意遵守的共同規則？ 二、先把兩本帳分開 這場衝突至少有兩本帳，不能混成一本。 第一本是程序帳。傅崐萁已多次未親自出席，現場黨團幹部的授權又不足以處理關鍵決定，總召不在、代表不能決定，協商自然難以收尾。 第二本是政治帳。傅崐萁主張自己採取「軟性抗爭」，原因是行政院未充分尊重立法院通過的法律、決議與相關支出要求。這項行政立法衝突，也無法因韓傅互罵就從畫面中消失。 事件爆發後，國民黨團陸續整併、撤減部分提案，傅崐萁最後也補上協商簽名。這邊能確定的只是先後順序；不能直接寫成韓國瑜一罵，傅崐萁才被迫低頭，除非當事人承認，否則時間先後不等於唯一因果。 傅後來補簽，不能抹去先前缺席與授權不清；韓國瑜有理由生氣，也不代表每一句重話都因此合理。 三、韓國瑜有沒有罵錯？ 要求總召本人出席，或者正式授權現場幹部，韓國瑜沒有罵錯。 政黨可以抗爭，但至少必須事前決定誰代表黨團、誰能簽名、哪些條件可以接受，否則，抗爭很容易從策略變成失聯，從杯葛變成組織空轉。 可是，要求傅崐萁辭掉總召，卻已經不是單純主持議事。總召去留屬於黨團內部權責，立法院長可以批評、施壓，但不能把黨團人事權一併收進院長職權。 至於「黑暗力量」究竟是誰、如何介入，如果沒有進一步說明，這四個字恐怕會留下更多猜測。 韓國瑜的制度位置確實改變了！過去的他是群眾動員型領袖；現在的他必須主持議事、協調朝野。當院長責任與陣營期待衝突時，黨內有沒有清楚界線，才是真正的問題。 四、傅崐萁有沒有抗爭理由？ 傅崐萁當然有權抗議行政院，也有理由要求國會通過的法律與決議被正視。 但有抗爭理由，不等於抗爭方式不必接受檢驗。 如果行政院沒有因此承受明確代價，反而是協商停滯、幹部無法決定，那麼這項策略首先困住的，究竟是行政院，還是國民黨自己？這倒是值得深思 抗爭不是只要喊出「反對民進黨」，方法就自動正確。準備執政的政黨，還要知道如何談、如何升級，最後又由誰收尾。 也因此，這場風暴未必需要被整理成誰勝誰負。傅崐萁的抗爭如果能在事前說清楚策略、授權與代理方式，程序僵局或許不至於擴大；韓國瑜的議事要求即使站得住腳，公開語言是否有必要推到如此程度，也值得回頭衡量。 爭議真正留下的，不是誰比較該被處分，而是兩個各有其正當性的角色，為何卻直到直播鏡頭前才把彼此的界線攤開。 五、同一把「團結」的尺，為何忽左忽右？ 四個月前，季麟連曾針對仍帶有假設性質的軍購傳聞，談到若韓國瑜「賣黨求榮」，就應該「大義滅親」、開除黨籍，當時黨中央迅速切割並致歉，傅崐萁也在現場制止。 四個月後，角色反轉。這次是韓國瑜針對可以具體查核的缺席與授權問題公開重批傅崐萁，部分挺傅聲音卻開始指控韓國瑜傷害自己人、幫助民進黨，甚至提前宣布他已經在2028出局。 兩起事件本質並不相同，也沒有足夠的同一帳號追蹤可以證明是同一批人集體變臉，因此，不能草率把整個藍營寫成雙重標準。 但問題仍然存在：為什麼「公開批判同志」，有時被解釋成維護路線，有時卻變成親痛仇快？ 如果團結永遠只等於「不准批評我支持的人」，那就不是共同規則，而是一件隨時可以拿來要求對方閉嘴的武器。 六、兩台火車對撞下，執政黨還是佔優 這場衝突就像兩台火車對撞。 一台載著程序與協商責任；另一台載著黨團抗爭與對行政院的不滿。兩邊都說自己是在保護國民黨，最後卻迎面撞上，讓執政黨站在旁邊收割。 許多藍營支持者真正憤怒的，不只是內鬥，而是壓力被放錯了方向：總預算爭議的根因是什麼、行政院該承擔什麼責任，本應繼續追問；媒體卻追著韓傅互嗆跑，讓行政立法衝突退到背景，所有壓力最後又回到藍營自己身上。 媒體或許沒有先發起衝突，但當畫面只剩「藍打藍」，掌握行政資源與議題主導權的執政黨自然最有優勢。民進黨是否占理是一回事，至少懂得一致對外；而國民黨卻先分忠奸、貼標籤、互相清算。 更殘酷的是，不少游移選民對藍白的信任本就不穩，風向一變就跟著走。這使得民進黨甚至不必每一次都證明自己是對的，只要讓國民黨反覆證明自己無法一起做事，就已經取得優勢。 兩台火車最可怕的結果，不是其中一台輸，而是乘客先下車。 七、韓國瑜2028出局了？ 韓傅衝突一發生，部分挺傅聲音立刻把事件改寫成2028淘汰賽：韓國瑜得罪黨團、傷害抗爭路線，所以提前出局。 這種說法很痛快，證據卻遠遠不足，韓國瑜批評傅崐萁，可能影響聲望與黨內關係；但「可能影響2028」卻不等於「他就是為了2028而出手」，更不等於任何人已被正式淘汰。 如果藍營每一次意見衝突都要把對方判成叛徒，每一次程序爭議都要改寫成候選人的生死戰，最先被消耗的不是某一個人，而是支持者對整個陣營的信任。 如果再這樣吵下去，以後民進黨甚至不必每次重啟「抗中保台」，只要見縫插針在野內部的爭執，就足以讓藍白彼此猜忌、自己失血。 把韓國瑜提前趕出2028，這未必是在保護傅崐萁；更可能只是提前替民進黨完成分化工作。 八、2028的暗潮洶湧，早在三週前就已浮上檯面 事實上，藍營的2028競爭，並不是韓傅衝突發生後才突然出現。 大約三週前，蔣萬安再次拋出倒閣主張，相關討論便迅速超越制度攻防，被放進個人聲量與2028布局，無論倒閣能否成局，藍營內部的未來競爭都已提前浮上檯面。 而且韓傅爭執同一天，還有一個鮮少人注意到的事件，盧秀燕談到自己與蔣萬安交情深厚、如同姐弟，甚至形容彼此「本來就是同組的」，面對卸任後是否投入2028，她並未宣布參選，只強調市長任期會做好做滿。 不能因為「姐弟說」就宣告盧蔣結盟，更不能直接翻譯成正副手安排。 但兩條新聞不約而同在同一天並行，確實讓人嗅到另一層政治氣味：2028的解讀框架早已存在，韓傅衝突只是被迅速拖進這張權力地圖，並不是它的起點。 九、權力中心變了，「自己人」的標準也在變？ 要理解部分支持者的反應，仍不能完全忽略2025主席改選後的變化。 主席選舉期間吵得沸沸揚揚的境外資訊疑慮，只能證明相關論述與傳播現象存在；不能推導成中共操控選舉或韓傅輿論。 但真正與本文有關的核心觀察有一點： 黨中央發出的政治訊號確實改變了，部分支持者判定「誰最敢對抗民進黨」、「誰才是真正自己人」的語言，也與新的權力中心出現某種同步。 這究竟影響多少人、是不是原本的韓國瑜支持者，目前都沒有足夠資料回答。 不能寫成支持者集體換了主人，但可以追問：當黨中央路線與主要抗爭中心重新排列，部分支持者判定「自己人」的座標，是否也正在移動？ 中國大陸的因素只是第二層背景，不是整篇文章成立的基礎，即使把它完全抽掉，國民黨仍然要回答同一個問題：誰有權定義路線，而其他人又憑什麼接受？ 十、那麼黨中央到底在做什麼？ 季麟連事件發生時，黨中央能夠迅速切割、溝通、致歉，至少留下了一套公開可見的危機處理。 反觀韓傅衝突，截至目前，公開反應仍以降溫為主，尚未看到同樣清楚的仲裁標準，這不代表私下毫無行動，傅後來補簽，也可能包含未公開的協調。 但仍可追問：黨中央是在尊重黨團自主、避免選邊，還是面對兩個權力中心，不敢輕易碰觸？ 更尖銳一點問——當盧秀燕、蔣萬安、韓國瑜與不同路線都被放進2028想像時，黨中央是不是也在衡量自己的位置與利益？ 目前沒有完全證據可以替這個問號填上答案；但黨中央若長期不提出規則，所有人自然會用權力的盤算來解釋它的沉默。 真正需要回答的其實很具體：誰決定抗爭路線？誰代表黨團協商？總召缺席時由誰代理？院長、總召與黨中央發生衝突時，又由誰仲裁、公開說明並承擔結果？ 如果這些問題都只能靠私人交情、臨時電話與公開爆氣處理，那麼每一次握手言和，都只是在簡單滅火；而燒壞的電線，仍然埋在牆裡。 十一、回到「能不能治理」的核心問題 有人提醒，藍營支持者的心其實普遍很脆弱。 這不是說支持者沒有自己的判斷力，而是一次次失望與整合失敗，早已讓許多人對內部衝突格外敏感。韓傅這一次交鋒，大家立刻擔心的未必真的是誰有理，而是同一齣戲會不會一路演到選舉那一天。 因此，這件事不能靠「家和萬事興」就輕輕翻頁，傅崐萁應說清楚缺席與授權機制；韓國瑜應釐清「黑暗力量」所指為何，也需正視公開重話造成的後果；黨中央則必須建立書面授權、代理順位、策略決定與衝突仲裁規則。 這次真正暴露的，不是韓國瑜與傅崐萁誰背叛誰，而是國民黨至今仍沒有一套把「反抗執政黨」轉化成「有能力治理」的決策機制。 反對民進黨，可以靠怒氣；要證明自己有能力治理，靠的卻是一套連自己人都願意遵守的規則。 2028最可怕的，不是國民黨選不出一個人，而是終於選出一個人之後，另一群人仍然站在月台上說： 那不是我們的火車！ #韓國瑜 #立法院 #傅崐萁 #國民黨 #預算
Body Esponja? @BAM! - Imposter & Party Games @beto #jogo #impostor #amigos #irmas #cunhados
Body Esponja? @BAM! - Imposter & Party Games @beto #jogo #impostor #amigos #irmas #cunhados
#fakebodyy⚠️#fakesituation⚠️️ ga expect bakal ketemunya ini didalem kulkas‼️😱#paketsantet #filmpaketsantet #dikiriminpaketsantet #hororindonesia #filmhoror #yasaminjasem #fadlyfsl #fikinaki #horortiktok
#fakebodyy⚠️#fakesituation⚠️️ ga expect bakal ketemunya ini didalem kulkas‼️😱#paketsantet #filmpaketsantet #dikiriminpaketsantet #hororindonesia #filmhoror #yasaminjasem #fadlyfsl #fikinaki #horortiktok

About

Legal