@charlidamelio: @Kelly Sweeney @GiaNina

charli d’amelio

Open In TikTok:

Region: US

Thursday 21 March 2024 00:33:32 GMT

32281027

1685973

6880

107852

Music

Download

No Watermark .mp4 (3.67MB) No Watermark(HD) .mp4 (4.18MB) Watermark .mp4 (4.36MB) Music .mp3

Comments

ﾒ𝟶 :

the way charli laughs after they get picked 😭😭

2024-03-21 00:47:30

13945

sara🦋🩷 :

i didn’t even realize this was charlie lol

2024-03-21 02:17:04

30841

Rov :

you know she's back when u see her on ur fyp

2024-03-21 00:39:10

49627

lovhanni :

é tão legal ver ela tendo uma vida de uma jovem comum.

2024-03-21 00:46:09

8330

♥️lunix_blok💖 :

Charlie está volviendo a su premium

2024-03-21 00:52:05

10643

Fanyy :

imagine tu reçois un " Ur cute " de Charlie damelio c quoi ta réaction 🤣😭

2024-03-21 18:26:16

2953

𝐥𝐞𝐧𝐚𝐚 :

hat lange gedauert bis ich gecheckt hab das das Charlie ist

2024-03-22 13:17:10

1375

annina :

immagina ricevere un messaggio da Charli d'Amelio

2024-03-26 14:50:57

480

elizabeta :

Prenkuj unu

2024-03-21 07:06:37

215

Helena 🪽 :

ELA RESSURGINDO DAS CINZAS KAKAKAKA continua assim charlieee

2024-03-21 00:42:42

676

nanyy :

Hello charli can you send me a greeting🫶🏻

2024-03-21 00:38:15

6

Cero :

yo

2024-03-21 06:37:39

21

килла??? :

они переписываются в обычных сообщениях..

2024-03-21 16:48:47

879

Y✨️ :

JAAAAAAAAAAAA

2024-03-23 09:26:30

7

oorangedals :

Like por char activa 😍😍

2024-03-21 19:19:18

354

iamstupid :

Hello fl🥰🥰

2024-03-22 08:31:12

19

comida :

ay love 💗💗💗

2024-03-21 00:45:09

7

𝟕𝟕𝟕 :

Charlie otra vez en para ti

2024-03-24 18:32:45

9

♥︎🐼𝐑𝐢𝐭𝐚🐼♥︎ :

Fypp

2024-03-21 11:15:41

9

𝐳𝐮𝐳𝐮 :

miałam to na dc z 2 dni temu nie wiedziałam że to Charli...

2024-04-10 16:02:14

6

✧･ﾟ🍡 ✧･ﾟ :

Early kinda

2024-03-21 01:57:33

10

𝓝𝓪𝓽𝓪𝓵𝓲𝓮 :

poprvé v životě ju mam ve fyp

2024-03-22 18:24:20

9

just..two...Kpop.haters :

Gia!!!

2024-03-25 01:10:04

17

Jammie Gourley :

do you reply to people

2024-03-22 02:55:59

19

Hii :

mood. 　　　　 7m 　 Reply 　　　　　　　 ♡ 1.0k 　　　　　　　　　　view 537 replies 　　　　　　　　　　　　　　　　 ᴺᵒ ᵖᶠᵖ ᵍᵘʸ lol

2024-03-21 02:23:43

16

To see more videos from user @charlidamelio, please go to the Tikwm homepage.

Other Videos

🤘🫵Resistimos! 🫵🤘 #skap #valsdelobrero #ugt #Resistencia #parati

🤘🫵Resistimos! 🫵🤘 #skap #valsdelobrero #ugt #Resistencia #parati

Bizde böyle 🦅

Bizde böyle 🦅

2022-2025 Шекара қызметіндегі аз-маз естеліктер🇰🇿😍✊🏻 #шекарақызметі🇰🇿 #пограничники #дшз #застава #қазақстан @_zhomart.a @Aitbaev. 🐊. @danch1k @Баглан@Алихан @Kudaibergen Erasyl @Нурбол Курама@Bekzat

2022-2025 Шекара қызметіндегі аз-маз естеліктер🇰🇿😍✊🏻 #шекарақызметі🇰🇿 #пограничники #дшз #застава #қазақстан @_zhomart.a @Aitbaev. 🐊. @danch1k @Баглан@Алихан @Kudaibergen Erasyl @Нурбол Курама@Bekzat

#قياس #fyp #الشعب_الصيني_ماله_حل😂😂 #fyp #100

#قياس #fyp #الشعب_الصيني_ماله_حل😂😂 #fyp #100

WpointM 25.09 #tiakola #album #cover

WpointM 25.09 #tiakola #album #cover

@Profbate A LIRE IMPÉRATIVEMENT : Oui, en principe, injecter de l’argent pour sauver des forêts, c’est bien. Certaines parcelles financées étaient réellement sinistrées et nécessitaient une intervention Mais renouveler une forêt ne signifie pas forcément tout couper puis tout replanter : il est aussi possible de conserver une partie du peuplement existant, favoriser la régénération naturelle, enrichir progressivement la forêt avec de nouvelles essences ou diversifier les peuplements sans repartir de zéro. C’est aussi pourquoi nous critiquons la communication autour du nombre « d’arbres plantés ». Planter un arbre après en avoir abattu un autre n’a évidemment pas le même sens écologique que créer une nouvelle surface boisée. Notre critique est simple et s’associe à celle des spécialistes : l’argent public destiné à adapter les forêts au changement climatique devrait prioritairement servir à préserver le vivant déjà présent, favoriser la régénération naturelle et construire des forêts plus diversifiées et résilientes, plutôt qu’à maximiser la destruction du vivant au profit de forêts industrielles très pauvres en biodiversité. Quelques précisions importantes sur les chiffres utilisés dans la vidéo : Le chiffre des 95% de plantations en plein vient d’une note publiée en 2025 par Frédérik Jobert, alors haut responsable de la planification écologique. Il écrit que les fonds publics consacrés au renouvellement forestier financent en quasi-totalité, à hauteur de 95 %, des « plantations en plein ». Une plantation en plein consiste à replanter sur l’ensemble d’une parcelle, généralement après l’abattage du peuplement précédent. Cela ne signifie évidemment pas que 95 % des forêts concernées étaient saines avant leur coupe. Une partie importante était réellement sinistrée ou dépérissante. Mais c’est justement le problème : “sinistrée” ne veut pas dire “bonne à raser”. Même dans des peuplements fragilisés, il existe des alternatives à l’abattage intégral. Or, au lieu de financer prioritairement la régénération naturelle, le maintien des arbres encore vivants ou une diversification progressive, l’État a consacré l’immense majorité de ses aides au modèle le plus radical : couper, puis replanter. Le seuil des 20 % est volontairement simplifié dans la vidéo pour rendre le mécanisme compréhensible. Il ne suffisait pas que 20 % de n’importe quels arbres d’une forêt soient morts pour pouvoir tout raser. Dans certains dispositifs, il fallait notamment que la mortalité ou le dépérissement dépasse 20 % pour l’essence principale du peuplement, avec d’autres critères liés à l’état sanitaire et économique de la parcelle. Les “15 000 €/ha” et les “95 % des forêts françaises” ne sont pas des chiffres directement écrits dans la réglementation. Les textes définissaient notamment certains peuplements « pauvres » à partir du rapport entre leur valeur économique sur pied et le coût des travaux nécessaires à leur renouvellement. Ce sont des calculs réalisés par Canopée à partir de ces règles et des coûts moyens de plantation.

@Profbate A LIRE IMPÉRATIVEMENT : Oui, en principe, injecter de l’argent pour sauver des forêts, c’est bien. Certaines parcelles financées étaient réellement sinistrées et nécessitaient une intervention Mais renouveler une forêt ne signifie pas forcément tout couper puis tout replanter : il est aussi possible de conserver une partie du peuplement existant, favoriser la régénération naturelle, enrichir progressivement la forêt avec de nouvelles essences ou diversifier les peuplements sans repartir de zéro. C’est aussi pourquoi nous critiquons la communication autour du nombre « d’arbres plantés ». Planter un arbre après en avoir abattu un autre n’a évidemment pas le même sens écologique que créer une nouvelle surface boisée. Notre critique est simple et s’associe à celle des spécialistes : l’argent public destiné à adapter les forêts au changement climatique devrait prioritairement servir à préserver le vivant déjà présent, favoriser la régénération naturelle et construire des forêts plus diversifiées et résilientes, plutôt qu’à maximiser la destruction du vivant au profit de forêts industrielles très pauvres en biodiversité. Quelques précisions importantes sur les chiffres utilisés dans la vidéo : Le chiffre des 95% de plantations en plein vient d’une note publiée en 2025 par Frédérik Jobert, alors haut responsable de la planification écologique. Il écrit que les fonds publics consacrés au renouvellement forestier financent en quasi-totalité, à hauteur de 95 %, des « plantations en plein ». Une plantation en plein consiste à replanter sur l’ensemble d’une parcelle, généralement après l’abattage du peuplement précédent. Cela ne signifie évidemment pas que 95 % des forêts concernées étaient saines avant leur coupe. Une partie importante était réellement sinistrée ou dépérissante. Mais c’est justement le problème : “sinistrée” ne veut pas dire “bonne à raser”. Même dans des peuplements fragilisés, il existe des alternatives à l’abattage intégral. Or, au lieu de financer prioritairement la régénération naturelle, le maintien des arbres encore vivants ou une diversification progressive, l’État a consacré l’immense majorité de ses aides au modèle le plus radical : couper, puis replanter. Le seuil des 20 % est volontairement simplifié dans la vidéo pour rendre le mécanisme compréhensible. Il ne suffisait pas que 20 % de n’importe quels arbres d’une forêt soient morts pour pouvoir tout raser. Dans certains dispositifs, il fallait notamment que la mortalité ou le dépérissement dépasse 20 % pour l’essence principale du peuplement, avec d’autres critères liés à l’état sanitaire et économique de la parcelle. Les “15 000 €/ha” et les “95 % des forêts françaises” ne sont pas des chiffres directement écrits dans la réglementation. Les textes définissaient notamment certains peuplements « pauvres » à partir du rapport entre leur valeur économique sur pied et le coût des travaux nécessaires à leur renouvellement. Ce sont des calculs réalisés par Canopée à partir de ces règles et des coûts moyens de plantation.

About

Robot
API

Legal

Privacy Policy