@crazykidsteff: why not #greenscreensticker #crazykidsteff #tiktokshopping #dermaroller #hairgrowth #beardgrowth #hair #foryou

CrazyKidSteff
CrazyKidSteff
Open In TikTok:
Region: US
Thursday 23 May 2024 12:15:44 GMT
326084
535
17
30

Music

Download

Comments

itsjustjohn9696
John :
Bought one of these and the roller falls out when I use it 😂
2024-10-04 12:46:32
2
scottyscheller
ScottyScheller :
Love mine!
2025-03-23 21:34:50
0
lavah2931
Lavernesia :
😂😂
2025-01-31 13:14:51
1
nightmarecj.byrd
NightmareCj Byrd :
💪
2025-03-03 23:55:27
0
aidan0four
Aidan :
I am NOT using that on my balls
2024-05-23 12:39:19
11
juicy_box
Bad mon :
Why would I want hair down there, she makes me shave everyday
2024-07-11 14:32:06
2
iluvleekkk
Nel/leek :
Sound like that one ai voice
2024-10-09 02:34:46
0
andykeet
andrewdk :
Why would u want more hair on ur balls
2024-06-01 21:37:03
30
claywashere13
Comfort is Key :
You should actually use a derma stamp instead
2024-11-06 10:09:34
17
reyna_uc_0313
Reyna :
Why would you want more hair down there? 🤣 I love it when my husband shaves them 🤣🤣🤣 funny!
2024-10-04 14:42:15
5
market_mickey
Mikaeel qureshi :
Roller worked great for my beard!
2024-09-21 16:45:16
3
itz_ronny1
🪳 :
🥰🥰🥰
2024-11-21 09:39:26
0
user8864374986
user8864374986 :
🙏🙏🙏
2025-02-01 04:08:07
0
gael_lemus_
gael :
🥰🥰🥰
2025-02-06 00:27:17
0
eliasb.0
eliasb.0 :
I can finally braid my balls now🙏🙏
2025-03-28 01:36:53
0
mcqueezy0
itzzzzaresss :
💀💀💀
2025-07-09 21:20:45
0
To see more videos from user @crazykidsteff, please go to the Tikwm homepage.

Other Videos

GIRO PELO RIO GRANDE  Vídeo do chá revelação de traição continuará nas redes O agricultor pediu 100 mil de indenização, mas perdeu o recurso Quinze de Novembro - RS - (Região de Cruz Alta) - A Justiça negou a indenização de 100 mil pedida por Rafael Eduardo Schemmer e manteve na internet o vídeo em que ele foi confrontado pela então companheira, Natália Knak, por supostas traições. A decisão unânime é da 9ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do RS. A decisão Rafael também solicitava a retirada das imagens das redes sociais. O desembargador Eugênio Facchini Neto entendeu que o agricultor não comprovou prejuízo concreto à honra ou à vida profissional. O relator considerou ainda que a ampla circulação do vídeo tornou ineficaz uma ordem para removê-lo. Os desembargadores também rejeitaram o recurso de Natália, que pedia 150 mil de indenização. Conforme a decisão, a infidelidade pode causar sofrimento, mas não garante, por si só, uma reparação por danos morais. O pedido apresentado pela tia dela, apontada como responsável pela gravação, também foi negado. O caso A gravação ocorreu na casa dos pais de Rafael, diante de 30 familiares. Natália chegou com uma caixa enfeitada com fitas rosa e azul, como se fosse fazer uma revelação relacionada à gravidez. Ao abrir o pacote, porém, colocou roupas infantis sobre os ombros do então companheiro e o questionou sobre um filho que ele teria fora do relacionamento. Natália também espalhou sobre a mesa conversas e fotografias que, segundo ela, comprovariam outros relacionamentos de Rafael. A defesa do agricultor argumentou que a divulgação do vídeo causou uma exposição desproporcional, mas o Tribunal manteve a decisão da Vara Judicial de Ibirubá, que já havia negado todos os pedidos em março. Redação, João Lemes. Fonte: ND Mais.
GIRO PELO RIO GRANDE Vídeo do chá revelação de traição continuará nas redes O agricultor pediu 100 mil de indenização, mas perdeu o recurso Quinze de Novembro - RS - (Região de Cruz Alta) - A Justiça negou a indenização de 100 mil pedida por Rafael Eduardo Schemmer e manteve na internet o vídeo em que ele foi confrontado pela então companheira, Natália Knak, por supostas traições. A decisão unânime é da 9ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do RS. A decisão Rafael também solicitava a retirada das imagens das redes sociais. O desembargador Eugênio Facchini Neto entendeu que o agricultor não comprovou prejuízo concreto à honra ou à vida profissional. O relator considerou ainda que a ampla circulação do vídeo tornou ineficaz uma ordem para removê-lo. Os desembargadores também rejeitaram o recurso de Natália, que pedia 150 mil de indenização. Conforme a decisão, a infidelidade pode causar sofrimento, mas não garante, por si só, uma reparação por danos morais. O pedido apresentado pela tia dela, apontada como responsável pela gravação, também foi negado. O caso A gravação ocorreu na casa dos pais de Rafael, diante de 30 familiares. Natália chegou com uma caixa enfeitada com fitas rosa e azul, como se fosse fazer uma revelação relacionada à gravidez. Ao abrir o pacote, porém, colocou roupas infantis sobre os ombros do então companheiro e o questionou sobre um filho que ele teria fora do relacionamento. Natália também espalhou sobre a mesa conversas e fotografias que, segundo ela, comprovariam outros relacionamentos de Rafael. A defesa do agricultor argumentou que a divulgação do vídeo causou uma exposição desproporcional, mas o Tribunal manteve a decisão da Vara Judicial de Ibirubá, que já havia negado todos os pedidos em março. Redação, João Lemes. Fonte: ND Mais.

About