🪽
Region: DE
Friday 13 September 2024 15:19:03 GMT
749871
69096
326
3456
Music
Download
Comments
~°🎵Hwang_InXo.🎵°~ :
В смысле Пандора – это что-то дорогое?
2026-06-08 17:54:30
131
🪑 :
если бы не комментарии, даже бы не догадалась, что кольцо не Пандора...
2024-09-15 14:09:14
508
ПОТУЖНЫЙ СВИН :
начало:😃 конец:🙂
2024-09-15 19:32:29
123
selfharmonie :
мне моя бро почти каждый день делает колечки Пандора (из бумаги).Люди которые так делают,спасибо вам большое,я вас люблю
2024-09-15 15:21:52
5
asaxa[307] :
Лучшее в 10000 раз
2024-09-15 19:36:41
15
user112030871532528 :
Я была бы рада больше этому💔
2024-09-21 15:45:26
28
D :
я ей подарила настоящее 😃
2024-09-27 15:16:43
5
мамасуперстар :
я подумала там бумажное будет, репостнула лайкнула и кинула в сохраненки, посмотрела до конца убрала лайк репост и удалила с сохраненок
2024-09-15 20:15:31
102
antyex :
Мне бы это понравилось больше чем настоящая пандора
2024-09-28 15:33:43
10
Скарлетт. :
я подарила своей второй половинке.
2024-09-15 18:09:35
13
𐋏ળωꤌ 𐌻ꤣϕ꤀ઞ꤀ꤐꤌ🦴 :
ДА ЕСЛИ МНЕ ХОТЬ РАЗ В ЖИЗНИ ПОДРЯТ ПОДОБНОЕ, Я БУДУ САМЫМ СЧАСТЛИВОЙ. МНЕ НЕ НУЖНЫ ДЕНЬГИ, ХОТЬ ПРИНИСИТЕ МНЕ ОБПЛЁВАННУЮ БУМАГУ ПЖ
2024-09-15 15:07:32
2171
Ceezaritto #S☆ (обережно, ТЦК) :
ПОДАРИТЕ МНЕ ТАКОЕ, Я ВАМ РИСУНОЧКОВ МНОГА ИЛИ ПЛАКАТОВ С КЕМ ХОТИТЕ НАРИСУЮ.
2024-09-15 14:30:57
21
Angelychn :
Точки 👇🏻
2024-09-14 05:36:53
7
user6377228022736 :
я хочу что бы мне подарили такое
2024-09-16 13:43:27
10
темный друн :
Извините, что это
2024-09-13 16:18:05
762
mashaꔛ :
напомните мне попить воды когда увидите этот комент
2024-09-14 14:59:19
498
dixxi :
как по мне это даже милее человек старался делал сама и что что кольцо не настоящее все равно для меня это было бы лучше особенно от подруги
2024-09-15 07:50:17
12308
nyxveil.flood :
как думаете делать ей(через инет, просто кружок запишу)
2024-09-15 01:11:17
21
из жалости@ :
а чё сердце такое большое? у меня меньше на кольце
2024-09-22 04:12:55
6
Эми🧟♀️ :
срочно тутор на коробку!!!!
2024-09-14 10:49:39
6
blondynochka :
помню как делала это осенью 2023 подруге а она выкинула когда возвращалась домой
2024-09-18 13:12:11
1
ִℓׄ𐐼ִռִ︩︪ׄꫀׄყ̼ [🦢] :
ХОЧУ..ЧТОБЫ МНЕ ТАКОЕ ПОДАРИЛИ
2024-09-16 11:21:50
3
vita@ :
специально для неё слетала в мк и купила там такое кольцо✨ ( +100000 к ауре )
2024-09-21 12:16:18
2
Соня белая :
это очень мило с твоей стороны, ты молодец)❤️🥺
2024-09-16 23:24:42
2
To see more videos from user @lori.qx, please go to the Tikwm
homepage.
![Graham's number is an immense number that arose as an upper bound on the answer of a problem in the mathematical field of Ramsey theory. It is much larger than many other large numbers introduced as effective bounds in mathematics, such as Skewes's bound, which in turn is much larger than a googolplex. Graham's number is so large that the observable universe is far too small to contain its ordinary digital representation, assuming that each digit occupies one Planck volume. But even the number of digits in this digital representation of Graham's number would itself be a number so large that its digital representation cannot be represented in the observable universe. Nor even can the number of digits of that number—and so forth, for a number of times far exceeding the total number of Planck volumes in the observable universe. Thus, Graham's number cannot be expressed even by physical universe-scale power towers of the form a b c ⋅ ⋅ ⋅ {\displaystyle a^{b^{c^{\cdot ^{\cdot ^{\cdot }}}}}}, even though Graham's number is indeed a power of three. However, Graham's number can be explicitly given by computable recursive formulas using Knuth's up-arrow notation or equivalent, as was done by Ronald Graham, the number's namesake. As there is a recursive formula to define it, it is much smaller than typical busy beaver numbers, the sequence of which grows faster than any computable sequence. Though too large to ever be computed in full, the sequence of digits of Graham's number can be computed explicitly via simple algorithms; the last 10 digits of Graham's number are ...2464195387. Using Knuth's up-arrow notation, Graham's number is g 64 {\displaystyle g_{64}},[1] where g n = { 3 ↑↑↑↑ 3 , if n = 1 and 3 ↑ g n − 1 3 , if n ≥ 2. {\displaystyle g_{n}={\begin{cases}3\uparrow \uparrow \uparrow \uparrow 3,&{\text{if }}n=1{\text{ and}}\\3\uparrow ^{g_{n-1}}3,&{\text{if }}n\geq 2.\end{cases}}} Graham's number was used by Graham in conversations with popular science writer Martin Gardner as a simplified explanation of the upper bounds of the problem he was working on. In 1977, Gardner described the number in Scientific American, introducing it to the general public. At the time of its introduction, it was the largest specific positive integer ever to have been used in a published mathematical proof. The number was described in the 1980 Guinness Book of World Records, adding to its popular interest. Other specific integers (such as TREE(3)) known to be far larger than Graham's number have since appeared in many serious mathematical proofs, for example in connection with Harvey Friedman's various finite forms of Kruskal's theorem. Additionally, smaller upper bounds on the Ramsey theory problem from which Graham's number was derived have since been proven to be valid. #stopbullying #mentalhealthmatters #columbineeffect #tcc #truelarpcommunity](/video/cover/7647060836204285192.webp)