@hani73397: pantai mandiri beact fyyypp #pesisir barat Lampung,foryou page😊

Hani
Hani
Open In TikTok:
Region: ID
Wednesday 01 January 2025 04:01:07 GMT
332
34
0
0

Music

Download

Comments

There are no more comments for this video.
To see more videos from user @hani73397, please go to the Tikwm homepage.

Other Videos

هل يمكن للعقل وحده أن يصل إلى إثبات وجود الله؟ 📖 ~ في القرن العشرين، حاول عالم الرياضيات والمنطق كورت غودل أن يصوغ واحدًا من أكثر البراهين الوجودية إثارة للجدل، 📌 لا بالاستناد إلى النصوص الدينية أو المعجزات أو التجارب الشخصية بل من خلال المنطق الصوري وحده. 📒 ~ لم تبدأ الفكرة مع غودل. فقد سبقه فلاسفة حاولوا الاستدلال على وجود الله انطلاقًا من مفهومه نفسه، وظهرت الحجة الوجودية بصور مختلفة عبر تاريخ الفلسفة، ثم أعاد مفكرون مثل ديكارت ولايبنتز تطويرها. لكن غودل أخذ الفكرة إلى مستوى آخر. 📕 ~ فبدل أن تبقى الحجة في صورتها الفلسفية التقليدية، حاول غودل إعادة صياغتها في بناء منطقي دقيق: تعريفات ومسلمات، ثم نتائج تتبع منها خطوة بعد أخرى. 📩 ولهذا تبدو صياغته أقرب إلى المعادلات الرياضية. لكن الرموز التي تظهر في البرهان ليست عمليات حسابية، ولا تعني أن غودل حاول «حساب» وجود الله بالأرقام. 🛑 إنها لغة المنطق الموجّه (Modal Logic)؛ نوع من المنطق يسمح لنا بالتمييز بين ما هو ممكن وما هو ضروري. فأن يكون شيء «ممكنًا» يعني، بصورة مبسطة: 🔸 أن وجوده لا ينطوي على تناقض منطقي. أما أن يكون «ضروريًا»، فالأمر أقوى: 🔹 يعني أنه لا يمكن ألا يكون موجودًا. ومن هنا بدأ غودل ببناء حجته بلغة رمزية، مستخدمًا مجموعة من التعريفات والمسلمات والاستنتاجات. 🌀 ولهذا تظهر في البرهان رموز مثل: ◇ = من الممكن أن… □ = من الضروري أن… ∃ = يوجد… أما G(x) فتعني أن x «كائن إلهي» وفق تعريف غودل. ⬅️ ومن خلال هذا البناء المنطقي، يصل البرهان في النهاية إلى: □∃x G(x) بصورة مبسطة: «بالضرورة، يوجد كائن إلهي.» لكن هل يعني ذلك أن غودل أثبت وجود الله فعلًا؟ ليس بهذه البساطة! فالنتيجة تعتمد على مجموعة من المسلمات التي يبدأ منها البرهان. وهنا لا يعود السؤال فقط: هل النتيجة تتبع منطقيًا من المسلمات؟ بل يظهر سؤال أكثر أهمية: ⚠️ هل المسلمات التي بُني عليها البرهان مقنعة؟ وهنا تحديدًا تكمن إثارة برهان غودل: إذا كانت النتيجة تتبع منطقيًا من المسلمات، فهل يكفي ذلك لنقول إن الله موجود؟ أم أن البرهان كله يقف أو يسقط بحسب المسلمات التي بدأ منها؟ #فلسفة #ديكارت #فلاسفة
هل يمكن للعقل وحده أن يصل إلى إثبات وجود الله؟ 📖 ~ في القرن العشرين، حاول عالم الرياضيات والمنطق كورت غودل أن يصوغ واحدًا من أكثر البراهين الوجودية إثارة للجدل، 📌 لا بالاستناد إلى النصوص الدينية أو المعجزات أو التجارب الشخصية بل من خلال المنطق الصوري وحده. 📒 ~ لم تبدأ الفكرة مع غودل. فقد سبقه فلاسفة حاولوا الاستدلال على وجود الله انطلاقًا من مفهومه نفسه، وظهرت الحجة الوجودية بصور مختلفة عبر تاريخ الفلسفة، ثم أعاد مفكرون مثل ديكارت ولايبنتز تطويرها. لكن غودل أخذ الفكرة إلى مستوى آخر. 📕 ~ فبدل أن تبقى الحجة في صورتها الفلسفية التقليدية، حاول غودل إعادة صياغتها في بناء منطقي دقيق: تعريفات ومسلمات، ثم نتائج تتبع منها خطوة بعد أخرى. 📩 ولهذا تبدو صياغته أقرب إلى المعادلات الرياضية. لكن الرموز التي تظهر في البرهان ليست عمليات حسابية، ولا تعني أن غودل حاول «حساب» وجود الله بالأرقام. 🛑 إنها لغة المنطق الموجّه (Modal Logic)؛ نوع من المنطق يسمح لنا بالتمييز بين ما هو ممكن وما هو ضروري. فأن يكون شيء «ممكنًا» يعني، بصورة مبسطة: 🔸 أن وجوده لا ينطوي على تناقض منطقي. أما أن يكون «ضروريًا»، فالأمر أقوى: 🔹 يعني أنه لا يمكن ألا يكون موجودًا. ومن هنا بدأ غودل ببناء حجته بلغة رمزية، مستخدمًا مجموعة من التعريفات والمسلمات والاستنتاجات. 🌀 ولهذا تظهر في البرهان رموز مثل: ◇ = من الممكن أن… □ = من الضروري أن… ∃ = يوجد… أما G(x) فتعني أن x «كائن إلهي» وفق تعريف غودل. ⬅️ ومن خلال هذا البناء المنطقي، يصل البرهان في النهاية إلى: □∃x G(x) بصورة مبسطة: «بالضرورة، يوجد كائن إلهي.» لكن هل يعني ذلك أن غودل أثبت وجود الله فعلًا؟ ليس بهذه البساطة! فالنتيجة تعتمد على مجموعة من المسلمات التي يبدأ منها البرهان. وهنا لا يعود السؤال فقط: هل النتيجة تتبع منطقيًا من المسلمات؟ بل يظهر سؤال أكثر أهمية: ⚠️ هل المسلمات التي بُني عليها البرهان مقنعة؟ وهنا تحديدًا تكمن إثارة برهان غودل: إذا كانت النتيجة تتبع منطقيًا من المسلمات، فهل يكفي ذلك لنقول إن الله موجود؟ أم أن البرهان كله يقف أو يسقط بحسب المسلمات التي بدأ منها؟ #فلسفة #ديكارت #فلاسفة

About