Itu pertanyaan yang kelihatannya kritis, tapi sebenarnya berangkat dari ilusi ahistoris dan determinisme imajinatif. Kita bahas serius ya. Tan Malaka memang pemikir revolusioner yang visinya melampaui zamannya. Tapi membayangkan Indonesia bisa seperti Korea, Singapura, atau bahkan Jepang hanya karena satu orang beda yang naik jadi presiden Let’s unpack this. 1. Korea Selatan Naik karena bantuan luar negeri (Marshall Plan Asia dari AS), ekonomi pasar terarah, dan support penuh saat Perang Dingin karena posisinya penting untuk nahan Korea Utara dan Tiongkok. > GDP Korea Selatan tahun 1960? Setara Indonesia. GDP Korea Selatan tahun 1990? Sudah 3x lipat Indonesia karena suntikan dana, teknologi, dan konsolidasi militer. Tan Malaka anti-AS, anti-IMF, dan anti-capitalist. Apakah AS akan bantu Indonesia seperti mereka bantu Korsel? Jawabannya: Tidak. Malah diembargo. 2. Singapura Ukuran negara kecil, penduduk homogen, dan kepemimpinan semi-otoriter Lee Kuan Yew yang berdarah dingin secara politis. Tan Malaka? Anti-otoritarianisme. Dia revolusioner, bukan manajer birokrasi yang kompromistis. > Bahkan Tan Malaka menolak federalisme ala Belanda. Jadi bayangin aja, bisa nggak dia ngatur Papua, Aceh, Kalimantan, Sulawesi, semua dengan pendekatan Marxis radikal? Singapura nggak pernah harus menyatukan ribuan suku. Indonesia harus. Kalau presidennya salah satu yang terlalu keras kiri atau kanan, Indonesia bisa pecah sebelum 1950. 3. Jepang Diporakporandakan Perang Dunia II, tapi bangkit karena industrialisasi tertutup + proteksionisme terencana, dengan support penuh dari AS sebagai benteng Pasifik dari komunis. Tan Malaka anti-imperialis garis keras. Kalau dia jadi presiden, Indonesia nggak mungkin tunduk ke sistem Bretton Woods (basis stabilitas ekonomi dunia pasca perang). Hasilnya? Isolasi ekonomi total + perang saudara antara kiri dan kanan. 4. Malaysia Malaysia lebih stabil karena support Inggris + etnis mayoritas Melayu tidak terlalu terfragmentasi. Indonesia? 700+ bahasa, 300+ etnis, dan bekas koloni yang jauh lebih parah penjajahannya. Tan Malaka tidak pernah memegang kekuasaan langsung. Bahkan di internal gerakan kemerdekaan pun dia dimusuhi oleh kiri maupun kanan. Dia terlalu ekstrem bagi yang moderat, dan terlalu moderat bagi yang ekstrem. 5. Negara Skandinavia (Swedia, Norwegia, Denmark) Netizen bilang, “kalau Tan Malaka presiden, kita bisa kayak negara Nordik!” > Masalahnya, negara-negara itu homogen, kecil, dan nggak pernah dijajah ratusan tahun secara brutal kayak Indonesia. Mereka membangun welfare state setelah punya ekonomi mapan dan sistem pajak tertib. Indonesia 1945? Anarki. Jangankan welfare state, bikin akta lahir aja kadang gak bisa. Tan Malaka tidak punya infrastruktur kekuasaan untuk membenahi itu semua dalam 5–10 tahun. Jadi... kenapa sekarang dia cuma jadi legenda? Karena realitas tidak memilih pemimpin yang ideal. Realitas memilih pemimpin yang bisa bermain di antara idealisme dan kompromi. Yang bisa menavigasi kekuatan global tanpa dijatuhkan. Yang tahu kapan bicara, kapan diam, dan kapan... berkompromi demi eksistensi negara. Tan Malaka bukan solusi satu-satunya. Dan mengganti satu orang dalam sejarah tidak otomatis mengubah garis dunia. Kalau kalian mau Indonesia jadi seperti negara-negara hebat itu, yang dibutuhkan bukan pemimpin tunggal, tapi sistem yang kuat, rakyat yang cerdas, dan sejarah yang berpihak. Dan sayangnya... sejarah gak pernah berpihak pada yang terlalu bersih #TanMalaka #SejarahIndonesia #PresidenIndonesia #SosialPolitik #IndonesiaMaju #PemimpinIndonesia #PendidikanSejarah #DebatSejarah #RevolusiIndonesia #SistemPolitik #KritikSosial #AlternatifIndonesia #IndonesiaHebat #NegaraBerkembang #KilasSejarah #PemimpinVisioner #AntiOtoriter #PolitikIndonesia #KisahTanMalaka #LegacyTanMalaka #IndonesiaMasaDepan #FYP #ForYou #Viral #Trending #IndonesiaMilenial #capcut - @kaguyaaashin