Rich :
Ya llegué !!! 🤣🤣 Primero, interpretar no es inventar ni actuar al capricho, como sugieres. Interpretar es dar sentido a una norma jurídica conforme a principios constitucionales, doctrina, jurisprudencia y contexto del caso concreto. Eso lo hacemos todos: jueces, abogados, y sí, también policías cuando aplican la ley en el ejercicio de su función.
Segundo, cuando mencionas que la SCJN dice que una de las tres conductas que permiten una inspección es la “conducta evasiva”, y tú afirmas que evadir es evitar responder preguntas, ya estás haciendo una interpretación restrictiva, a tu modo. Pero el problema no es interpretar, el problema es interpretar mal o sin fundamentos.
Tercero, los policías sí están obligados a conocer e interpretar el marco legal, pero dentro de sus competencias. Y cuando haya duda, deben abstenerse de actuar y dejar que una autoridad judicial decida, no imponer su visión particular.
Ahora, si tú dices que no necesitas clases de Derecho, perfecto. Yo no pretendo dártelas. Pero si vas a hablar de función legal, de jurisprudencia y de la Corte, al menos que sea con conocimiento técnico, no con ocurrencias disfrazadas de experiencia.
No se trata de desacreditar tu labor. Al contrario: una policía profesional, capacitada, respetuosa del derecho, es una garantía para la ciudadanía y para ustedes mismos. Pero eso se logra con estudio, no con rechazar la interpretación jurídica como si fuera un invento de “superabogados”.
2025-07-13 19:12:52