a ilha não é do Epstein, é da desigualdade no mundo todo A existência de lugares como a chamada “Ilha” não é um desvio moral religioso, nem um caso isolado. Ela é um efeito extremo de desigualdade material estruturada, a qual permite que algumas pessoas concentrem tanto dinheiro, acesso e proteção institucional até o ponto de operar fora das consequências comuns impostas ao resto da sociedade. Sem essa assimetria de poder, esse tipo de enclave simplesmente não existiria. E precisamos lembrar que historicamente, o capitalismo não nasce reduzindo desigualdade. No início do século XX, por volta de 1920, o mundo era profundamente desigual, com uma divisão rígida entre países centrais industrializados e colônias ou ex-colônias pobres. A maior parte da desigualdade global vinha da distância entre países, sustentada por imperialismo, extração de excedente e ausência quase total de mecanismos de proteção social para a maioria da população mundial. A única queda estrutural relevante da desigualdade ocorre no período do pós-guerra, entre 1945 e meados dos anos 1970, durante a consolidação dos Estados de bem-estar social. Esse período combina tributação progressiva, sindicatos fortes, políticas industriais nacionais, controles sobre o capital financeiro e expansão de direitos sociais. Não foi o “mercado livre” que produziu essa compressão, mas a regulação política do capitalismo, em um contexto de reconstrução econômica e disputa ideológica global. A partir do final dos anos 1970 e início dos anos 1980, esse arranjo é desmontado. A virada neoliberal, impulsionada pela Escola de Chicago, pela Sociedade Mont Pèlerin e por uma rede internacional de think tanks, promove desregulação financeira, enfraquecimento sindical, privatizações e flexibilização do trabalho. O resultado empírico é claro: a desigualdade volta a crescer dentro dos países, especialmente nas economias centrais e é ai mesmo que nasce a ação de Epstein Nos anos 1990 e 2000, surge então um dado que passa a ser usado como prova de que o capitalismo estaria reduzindo desigualdade. Indicadores globais mostram queda da desigualdade entre indivíduos no mundo. Mas essa queda não ocorre porque o sistema se tornou mais justo. Ela acontece porque a desigualdade entre países diminui, puxada principalmente pelo crescimento acelerado da China e, em menor grau, da Índia. Como esses países concentram uma parcela enorme da população mundial, a melhora relativa de renda ali pesa fortemente nos números agregados. Esse efeito estatístico é real, mas frequentemente mal interpretado. Enquanto o agregado global melhorava, a desigualdade dentro de muitos países continuava aumentando. Além disso, o crescimento chinês não seguiu o receituário neoliberal clássico, mas combinou Estado forte, política industrial, controle de capitais e proteção seletiva. Ou seja, a queda do índice global não valida a ideia de que a liberalização generalizada produz justiça distributiva O que ocorre a partir dos anos 1980 é uma mudança de escala da desigualdade. A competição que antes se dava principalmente entre países, no sistema imperial e pós-imperial, passa a ser internalizada dentro das próprias nações. A lógica de concentração que antes separava centro e periferia passa a separar elites e trabalhadores no interior de cada sociedade. A desigualdade não desaparece; ela muda de lugar. É nesse cenário que se tornam possíveis espaços de exceção como a Ilha. Eles não são fruto de perversão individual isolada nem de conspirações místicas, mas do acúmulo extremo de riqueza, acesso e impunidade produzido por décadas de reorganização neoliberal. Onde a desigualdade material é suficiente, surgem territórios fora da regra, vítimas sem proteção e algozes sem consequência. O problema, portanto, não é moral abstrata nem “natureza humana”. É histórico, econômico e institucional. Quando a desigualdade atinge certos níveis, ela deixa de ser apenas um indicador e passa a ser condição material para a violência organizada. - @felipegini