LuuKa
Region: FR
Thursday 23 April 2026 04:39:25 GMT
10990
229
108
10
Music
Download
Comments
kitchozi :
totalement faux la diff ca sent a l ecoute
2026-04-23 18:20:29
31
.CyCo. :
non ce n'est pas qu'une question de fréquence d'échantillonnage, loin de là. C'est le Bit Rate, qui est plutôt lié à la définition de l'amplitude. Mais il y a beaucoup de techniques psycho acoustiques utilisées. Et oui sur des tests à l'aveugle j'ai fait un sans faute sur dix fichier (lame 320kb/s). Maintenant mes oreilles sont sûrement moins bonnes. il reste des artefacts perceptibles de toutes ces transformations, il y en a énormément, même si c'est quasi imperceptible
2026-04-23 08:36:36
8
Sick :
Oui mais non 😁 Même si le format MP3 à 320 kbps frôle la transparence acoustique pour le commun des mortels, il reste un procédé intrinsèquement destructeur dont les pertes irrémédiables et les artéfacts subtils justifient, pour tout auditeur exigeant ou équipé de matériel haute fidélité, la supériorité indiscutable des formats sans perte. Cf orchestre complet, batterie avec cymbales, …
2026-04-24 04:43:04
8
Sandrine Pastel :
c'est faux il faut être mal entendant ou avoir un mauvais matériel pour ne pas s'en rendre compte, écoutez un CD original compresser le et comparez les deux... en 320kbps les peaks sont rabotés on tourne beaucoup sur le rms...sur l'original c'est généreux en peak le son est moins fatiguant quelque soit la qualité du matériel de diffusion contrairement au mp3.
2026-04-23 22:03:25
8
le Rock'ologue :
j'ai un copain qui connaît rien en vin. l'autre jour à la maison je lui ai fait goûter à Bordeaux à 5 € la bouteille achetée au super U, puis j'ai ouvert une bouteille de ma cave un Saint-Estèphe 2015. il m'a répondu bof je vois pas trop la différence. j'étais déçu.☹️
2026-04-23 21:01:26
13
Julien :
Je n'ai rien contre vous, je constate simplement que la même comparaison est faite à chaque fois. J'aimerais bien que vous fassiez une vidéo en expliquant très exactement la relation qu'il y a entre les graphiques que vous présentez et le résultat sonore obtenu grâce à vos oreilles et bien entendu surtout grâce à votre matériel.
2026-04-24 05:49:51
2
Dd.🔈🔈🔈🔈🔈sound :
Charclo
2026-04-25 22:30:27
0
De quoi j'me mêle :
bah ça dépend si c'est un mp3 128kb ou 256++ hein, patate
2026-04-23 22:55:16
0
Amr :
Y’a pas de différence perceptible, la compression du mp3 filtre des sons supérieurs à 16kHz ils sont difficilement perceptibles par l oreille humaine et ils sont aussi pas émis par les appareils de tout les jours.
2026-04-23 08:22:38
3
paul :
et la compression acoustique du mp3 ? le bitrate et le format n'ont pas de relation. le wav c'est du brut (comme bmp en image), le mp3 (= jpg) et le mid c'est du vectoriel
2026-04-24 11:15:44
1
NathyGann aka Nmx3 :
La question c'est est-ce que si on diffuse sur de la grosse sono... On entend toujours pas la différence ?
2026-04-23 16:36:33
1
Michel Schielotto - TDU :
Wow, t'as écouté la musique trop fort étant plus jeune😂 La diff est énorme
2026-04-24 21:46:57
1
Pascal B. :
bientôt on va entendre que youtube c'est du wave mdrr
2026-04-23 18:01:37
4
petitrougegorge :
Salut, sur du matos d’entrée de gamme, je pourrai presque être d’accord. Mais avec un bon casque ou sur des enceintes de monitoring, on entend au moins dans les aigus les altérations, la non restitution de certaines fréquences est moins flagrante suivant les types de musique.
2026-04-24 14:55:08
1
Kalem Beats :
j'ai arrêté en 3 ème et j'ai compris
2026-04-25 23:42:24
0
Ian | Ingénieur du son :
la différence est quasi inaudible en effet, mais en production musicale et audiovisuelle le but est toujours de produire la meilleure qualité sonore possible, donc on préférera toujours le lossless.
2026-04-24 10:24:25
1
🫶 :
il y a clairement une différence audible !
2026-04-24 09:15:49
3
Cr Bar :
ça dépend sur quoi tu écoutes 😁
2026-04-23 18:51:44
2
Florent Chardevel 🎸 :
Pas 100% correct (le mp3 c’est surtout une question de bitrate comme disait quelqu’un d’autre) mais dans le fond je suis d’accord. En plus on a des formats plus puissants comme AAC ou Opus qui sont encore plus transparents, à des bitrates plus bas.
2026-04-23 12:32:37
3
Elouan :
voilaaaaaa beaucoup plus pro mec j'avais tt de suite envie d'écouter ce que tu disais
2026-04-23 16:22:32
1
ASTIEN FEREGO :
C’est pas possible t’en fais exprès ?✌😂😂😂
2026-06-16 05:22:16
0
Deadline :
C’est faux totalement faux je suis DJ j’avais des tracks en MP3 que j’ai racheté en Wave déjà de 1 le son est bien meilleur et de deux j’ai moins besoin de pousser les gains avec du wave et c’est des tracks que je connais par cœur.
2026-05-06 09:10:51
0
laurent88866 :
complètement d'accord, le mp3 va dégradé (pour moi) vers 120 kb/s . par contre, je trouve qu'il y a une différence entre le CD et le wav sur la spatialisation, mais 'cule les mouches.
2026-05-08 17:52:07
0
Toopymix972 :
Tous les ingénieurs sont formels 1mp3 ne peut pas avoir la même qualité tu dis que le mp3 est compressé je ne suis pas ingénieur je pense que la qualité n’est pas la même
2026-05-13 22:26:01
0
DAR_officiel :
Cool merci , maintenant j’achèterais toute mes prod sur beatstar en mp3
2026-04-23 17:19:46
0
To see more videos from user @helloluuka, please go to the Tikwm
homepage.
