Tam Le :
Nhiều người phản đối E10 thường đưa ra những lập luận khá mạnh, nhưng nếu nhìn kỹ thì không phải ý nào cũng hoàn toàn chính xác.
Thứ nhất, nói rằng “200 quốc gia và vùng lãnh thổ không có nước nào dùng E10” là không đúng. Thực tế, nhiều nước đã sử dụng E10 từ lâu như Mỹ, Brazil, Úc, New Zealand, Thái Lan và nhiều nước châu Âu. Thậm chí một số nơi còn sử dụng E15, E20 hay E27 đối với một số loại phương tiện.
Thứ hai, đúng là động cơ hiện đại có thể sử dụng nhiều loại nhiên liệu khác nhau, nhưng điều đó không có nghĩa là E10 vô ích. Việc pha ethanol vào xăng chủ yếu nhằm giảm phát thải và giảm phụ thuộc vào nhiên liệu hóa thạch, chứ không phải vì động cơ bắt buộc phải dùng E10.
Thứ ba, việc Việt Nam có mức cơ giới hóa thấp hơn một số nước phát triển không đồng nghĩa là không có ô nhiễm. Ô nhiễm không khí phụ thuộc vào mật độ dân cư, mật độ phương tiện, điều kiện đô thị và chất lượng nhiên liệu. Nhiều thành phố lớn của Việt Nam vẫn thường xuyên ghi nhận chất lượng không khí ở mức đáng lo ngại.
Thứ tư, có thể tranh luận về hiệu quả kinh tế của chính sách E10, nhưng nếu cho rằng mục tiêu bảo vệ môi trường hoàn toàn không tồn tại thì cũng chưa khách quan. Trên thực tế, các quốc gia thúc đẩy nhiên liệu sinh học thường theo đuổi đồng thời nhiều mục tiêu: giảm phát thải, đa dạng nguồn năng lượng, hỗ trợ nông nghiệp và giảm phụ thuộc vào dầu mỏ nhập khẩu.
2026-05-29 11:43:54