No context Sasha :
Нет, почему, велодорожки на тротуарах нормально работают, когда грамотны сделаны. То есть отделены физически от тротуара (как вот в твоем примере из Ташкента) - там по ним особо никто не ходит. Если разделение формальное краской - то да, будут заходить. Особенно, если если тротуар не слишком широкий (вспоминаются московские примеры типа Никитской, где формально была велодорожка (судя по всему от неё официально уже отказались), но буквально весь пешеходный кусок занимали веранды ресторанов летом и по половине той самой велодорожки ходить было вполне логично, потому что больше негде. Естественно и остальные куски перестали восприниматься как велодорожка и она превратилась просто в часть тротуара. А буквально через дорогу после Никитской площади уже было ок. Про кач-во покрытия - нет, оно не хуже в целом. Но да, дорожное покрытие меняют чаще (тк его быстро изнашивают автомобили), чем пешеходные тротуары. Поэтому если велодорожку обновляют только в процессе реконструкции тротуара - это будет реже, поэтому спустя лет 5-7 можно встретить убитые велодорожки, а с велополосами это встречается реже. Совки - вопрос проектирования. На первых велодорожках Москвы середины 10х все было сделано хорошо и проблем не было. Но во многих городах бывают - тут как бы и на тротуарах нужны нормальные пологие спуски без стыков, но получает не везде. С велополосами прикол другой - в паркующихся на аварийке автомобилях, в целом некомфортном ощущении - небезопасном и неприятном, если велополоса идет не вдоль тихой улицы в 2 полосы, а вдоль скоростной магистрали. Поэтому тут весь вопрос контекста. На двухполосных улицах с узкими тротуарами - лучше, конечно, делать велополосы. Но если речь идет о дорогах типа Садового кольца или какого-нибудь Ленинского проспекта, там, конечно, нужны велодорожки на тротуарах. И ширина позволяет, и дорожное движение не потворствует. Но обычно нет никаких.
2026-06-10 13:57:25