@funnyclip9837: #BalliBotMogis #TrendingReels #TrendingReels #Foryoupage ##FYP #FYP #ViralTikTok #MillionViews #TechMagic #SmartBot #AITrend #RobotVibes #Innovation

FUNNY CLIPS
FUNNY CLIPS
Open In TikTok:
Region: US
Wednesday 10 June 2026 20:13:11 GMT
669358
10988
74
560

Music

Download

Comments

jayskingz5
jayskingz :
he chose both
2026-06-15 06:28:18
536
xanxuszs
Xanxus :
He just went to dad to tell him “sorry” 😭
2026-07-10 21:08:19
30
mehescatalina
catalina💙💛❤️ :
He love them both 🥰🥰
2026-06-14 05:41:21
120
alexwerther0
ᗢDamsel💠in💠Depression⸆⸉ :
me at the age of 8 when my parents divorced(it wasn't even hard mum ALWAYS)
2026-07-12 06:23:05
7
hein68095
hein :
"Papa" 😂🥰
2026-06-13 12:59:34
4
janiss813
janiss813 :
just inside house are food😁
2026-06-13 10:54:10
11
tyas_asmaning99
Tyas_asmaning99 :
when my parents divorced, I was like that dog 😌
2026-07-20 13:31:13
1
sabrinademontis5
sabrinademontis5 :
la mamma è sempre la mamma
2026-06-27 21:58:27
3
.noone168
.noone168 :
He make sure one is safe then follow his favorite one😂
2026-07-21 14:57:03
3
moo70776
Moo :
I thin he said to the dog: where is mom? 😂
2026-06-28 18:26:20
4
andygood71
AndyBeGood :
il est resté proteger la plus faible
2026-06-24 23:57:49
1
user6016392510352
user6016392510352 :
Man's Best friend
2026-07-12 13:33:13
1
healtharbiter
Health Arbiter :
He knows who needs protecting most
2026-07-12 19:08:51
2
jannyckchinault
Jannyck Chinault :
il est juste revenu te dire qu il fallait tourner à gauche
2026-06-24 20:47:02
6
mega49626
Coco_☀️🍹⛱️ :
2026-06-26 01:28:16
1
bestrongxxx
Qualle :
2026-07-12 12:30:42
0
frnjarott
Fran Jarott :
Clara?
2026-07-16 13:13:07
0
whs.glnn
glennpermolan :
coz fathers love is different😅
2026-07-30 14:18:57
0
To see more videos from user @funnyclip9837, please go to the Tikwm homepage.

Other Videos

- Άνθρωπος... χιμπαντζής Εξαιρετικά ανησυχητικές είναι δημόσιες καταγγελίες γιατρών που επαναφέρουν στο προσκήνιο μια επιστημονική εργασία των πρώτων ημερών της πανδημίας και ζητά απαντήσεις από τον Σωτήρη Τσιόδρα για την εντυπωσιακή ταχύτητα με την οποία ολοκληρώθηκε η δημοσίευσή της. Και το πρώτο στοιχείο που δύσκολα μπορεί να περάσει απαρατήρητο είναι καταγεγραμμένο στο ίδιο το επιστημονικό άρθρο: Received: 27 January 2020. Accepted: 28 January 2020. Available online: 29 January 2020. (Παραλαβή στις 27 Ιανουαρίου Αποδοχή στις 28 Ιανουαρίου Online στις 29 Ιανουαρίου) Δηλαδή, από την επίσημη παραλαβή της εργασίας από το περιοδικό μέχρι την αποδοχή της μεσολάβησε μόλις μία ημέρα. Μία ημέρα αργότερα ήταν ήδη διαθέσιμη ηλεκτρονικά. Αυτό από μόνο του δεν αποδεικνύει παρατυπία. Είναι όμως ένα απολύτως θεμιτό σημείο για το οποίο μπορεί να ζητηθεί διαφάνεια, ιδιαίτερα όταν πρόκειται για μια εργασία που δημοσιεύθηκε στις πρώτες, χαοτικές ημέρες μιας πανδημίας που έμελλε να συγκλονίσει ολόκληρο τον πλανήτη. Η μελέτη που πρόλαβε ακόμη και το... Nature Η εργασία είχε τον τίτλο: “Full-genome evolutionary analysis of the novel corona virus (2019-nCoV) rejects the hypothesis of emergence as a result of a recent recombination event.” Συγγραφείς της ήταν οι Dimitrios Paraskevis, Evangelia-Georgia Kostaki, Gkikas Magiorkinis, George Panayiotakopoulos, George Sourvinos και Sotirios Tsiodras. Η πρώτη έκδοση της εργασίας εμφανίστηκε στο bioRxiv στις 27 Ιανουαρίου 2020, ενώ η επιστημονική έκδοση του περιοδικού καταγράφει παραλαβή στις 27 Ιανουαρίου, αποδοχή στις 28 και online δημοσίευση στις 29 Ιανουαρίου. Και εδώ αρχίζουν τα κρίσιμα ερωτήματα... Πώς κινήθηκαν όλα τόσο γρήγορα; Δεν είναι κατηγορία. Είναι ερώτημα που μπορεί να απαντηθεί πολύ συγκεκριμένα: τι πραγματικά συνέβη με το χρονικό της εργασίας. Πόσοι reviewers την εξέτασαν; Πότε έλαβαν το manuscript; Πότε επέστρεψαν τις παρατηρήσεις τους; Υπήρξαν διορθώσεις; Υπήρξε προηγούμενη επικοινωνία με το περιοδικό; Εφαρμόστηκε κάποια ειδική διαδικασία ταχείας αξιολόγησης λόγω της έκτακτης υγειονομικής κατάστασης; Το RaTG13 και το κρίσιμο χρονολόγιο Η ελληνική εργασία χρησιμοποίησε τη γονιδιωματική αλληλουχία του BatCoV RaTG13, την οποία οι ίδιοι οι συγγραφείς αναφέρουν ότι κατέβασαν από το GISAID BetaCoV 2019–2020 repository. Αυτό είναι κρίσιμο. Η μεγάλη εργασία των Peng Zhou, Xing-Lou Yang, Zheng-Li Shi και των συνεργατών τους στο Nature, που παρουσίασε το RaTG13 και τη γενετική του συγγένεια με τον νέο κορωνοϊό, δημοσιεύθηκε online στις 3 Φεβρουαρίου 2020. Το Nature καταγράφει ότι το άρθρο είχε παραληφθεί στις 20 Ιανουαρίου και έγινε δεκτό στις 29 Ιανουαρίου. Άρα πράγματι η ελληνική εργασία εμφανίστηκε online πέντε ημέρες πριν από το άρθρο του Nature. Αυτό ακούγεται εντυπωσιακό, αλλά υπάρχει μια ουσιώδης λεπτομέρεια: η ελληνική ομάδα δεν ισχυρίστηκε ότι ανακάλυψε το RaTG13. Αναφέρει ρητά ότι χρησιμοποίησε την αλληλουχία από το GISAID. Επομένως, το γεγονός ότι προηγήθηκε χρονικά της δημοσίευσης στο Nature δεν αποτελεί από μόνο του ένδειξη ότι οι Έλληνες επιστήμονες είχαν μυστική ή προνομιακή πρόσβαση. Το πραγματικό ερώτημα είναι διαφορετικό: Πότε ακριβώς απέκτησε η ομάδα πρόσβαση στα συγκεκριμένα δεδομένα και πότε ξεκίνησε η ανάλυση; Αυτό είναι το σημείο που θα μπορούσε να απαντηθεί με αρχεία λήψεων, ημερομηνίες εργασίας, commits κώδικα, metadata ή την επιστημονική αλληλογραφία της εποχής. Η μία ημέρα του peer review παραμένει το μεγάλο ερωτηματικό Εκεί που η καταγγελία του Έλληνα χειρουργού Δημήτριου Γάκη αποκτά πραγματικό δημοσιογραφικό ενδιαφέρον είναι στην ταχύτητα της κρίσης. Παραλαβή στις 27 Ιανουαρίου. Αποδοχή στις 28 Ιανουαρίου. Online στις 29 Ιανουαρίου. Για μια εργασία που περιλάμβανε πλήρη γονιδιωματική ευθυγράμμιση, φυλογενετικές αναλύσεις και διερεύνηση  Διαβάστε περισσότερα » https://koytsompolis-ioa.blogspot.com/2026/08/24.html
- Άνθρωπος... χιμπαντζής Εξαιρετικά ανησυχητικές είναι δημόσιες καταγγελίες γιατρών που επαναφέρουν στο προσκήνιο μια επιστημονική εργασία των πρώτων ημερών της πανδημίας και ζητά απαντήσεις από τον Σωτήρη Τσιόδρα για την εντυπωσιακή ταχύτητα με την οποία ολοκληρώθηκε η δημοσίευσή της. Και το πρώτο στοιχείο που δύσκολα μπορεί να περάσει απαρατήρητο είναι καταγεγραμμένο στο ίδιο το επιστημονικό άρθρο: Received: 27 January 2020. Accepted: 28 January 2020. Available online: 29 January 2020. (Παραλαβή στις 27 Ιανουαρίου Αποδοχή στις 28 Ιανουαρίου Online στις 29 Ιανουαρίου) Δηλαδή, από την επίσημη παραλαβή της εργασίας από το περιοδικό μέχρι την αποδοχή της μεσολάβησε μόλις μία ημέρα. Μία ημέρα αργότερα ήταν ήδη διαθέσιμη ηλεκτρονικά. Αυτό από μόνο του δεν αποδεικνύει παρατυπία. Είναι όμως ένα απολύτως θεμιτό σημείο για το οποίο μπορεί να ζητηθεί διαφάνεια, ιδιαίτερα όταν πρόκειται για μια εργασία που δημοσιεύθηκε στις πρώτες, χαοτικές ημέρες μιας πανδημίας που έμελλε να συγκλονίσει ολόκληρο τον πλανήτη. Η μελέτη που πρόλαβε ακόμη και το... Nature Η εργασία είχε τον τίτλο: “Full-genome evolutionary analysis of the novel corona virus (2019-nCoV) rejects the hypothesis of emergence as a result of a recent recombination event.” Συγγραφείς της ήταν οι Dimitrios Paraskevis, Evangelia-Georgia Kostaki, Gkikas Magiorkinis, George Panayiotakopoulos, George Sourvinos και Sotirios Tsiodras. Η πρώτη έκδοση της εργασίας εμφανίστηκε στο bioRxiv στις 27 Ιανουαρίου 2020, ενώ η επιστημονική έκδοση του περιοδικού καταγράφει παραλαβή στις 27 Ιανουαρίου, αποδοχή στις 28 και online δημοσίευση στις 29 Ιανουαρίου. Και εδώ αρχίζουν τα κρίσιμα ερωτήματα... Πώς κινήθηκαν όλα τόσο γρήγορα; Δεν είναι κατηγορία. Είναι ερώτημα που μπορεί να απαντηθεί πολύ συγκεκριμένα: τι πραγματικά συνέβη με το χρονικό της εργασίας. Πόσοι reviewers την εξέτασαν; Πότε έλαβαν το manuscript; Πότε επέστρεψαν τις παρατηρήσεις τους; Υπήρξαν διορθώσεις; Υπήρξε προηγούμενη επικοινωνία με το περιοδικό; Εφαρμόστηκε κάποια ειδική διαδικασία ταχείας αξιολόγησης λόγω της έκτακτης υγειονομικής κατάστασης; Το RaTG13 και το κρίσιμο χρονολόγιο Η ελληνική εργασία χρησιμοποίησε τη γονιδιωματική αλληλουχία του BatCoV RaTG13, την οποία οι ίδιοι οι συγγραφείς αναφέρουν ότι κατέβασαν από το GISAID BetaCoV 2019–2020 repository. Αυτό είναι κρίσιμο. Η μεγάλη εργασία των Peng Zhou, Xing-Lou Yang, Zheng-Li Shi και των συνεργατών τους στο Nature, που παρουσίασε το RaTG13 και τη γενετική του συγγένεια με τον νέο κορωνοϊό, δημοσιεύθηκε online στις 3 Φεβρουαρίου 2020. Το Nature καταγράφει ότι το άρθρο είχε παραληφθεί στις 20 Ιανουαρίου και έγινε δεκτό στις 29 Ιανουαρίου. Άρα πράγματι η ελληνική εργασία εμφανίστηκε online πέντε ημέρες πριν από το άρθρο του Nature. Αυτό ακούγεται εντυπωσιακό, αλλά υπάρχει μια ουσιώδης λεπτομέρεια: η ελληνική ομάδα δεν ισχυρίστηκε ότι ανακάλυψε το RaTG13. Αναφέρει ρητά ότι χρησιμοποίησε την αλληλουχία από το GISAID. Επομένως, το γεγονός ότι προηγήθηκε χρονικά της δημοσίευσης στο Nature δεν αποτελεί από μόνο του ένδειξη ότι οι Έλληνες επιστήμονες είχαν μυστική ή προνομιακή πρόσβαση. Το πραγματικό ερώτημα είναι διαφορετικό: Πότε ακριβώς απέκτησε η ομάδα πρόσβαση στα συγκεκριμένα δεδομένα και πότε ξεκίνησε η ανάλυση; Αυτό είναι το σημείο που θα μπορούσε να απαντηθεί με αρχεία λήψεων, ημερομηνίες εργασίας, commits κώδικα, metadata ή την επιστημονική αλληλογραφία της εποχής. Η μία ημέρα του peer review παραμένει το μεγάλο ερωτηματικό Εκεί που η καταγγελία του Έλληνα χειρουργού Δημήτριου Γάκη αποκτά πραγματικό δημοσιογραφικό ενδιαφέρον είναι στην ταχύτητα της κρίσης. Παραλαβή στις 27 Ιανουαρίου. Αποδοχή στις 28 Ιανουαρίου. Online στις 29 Ιανουαρίου. Για μια εργασία που περιλάμβανε πλήρη γονιδιωματική ευθυγράμμιση, φυλογενετικές αναλύσεις και διερεύνηση Διαβάστε περισσότερα » https://koytsompolis-ioa.blogspot.com/2026/08/24.html

About