@westentaschenphilosoph: Warum verstehen sich Linke und Moslems eigentlich so gut?

TheFreeDove :

Zulkiin :

Das Ziel ist nicht, dass alle gleich sind, sondern dass alle gerecht behandelt werden. Im Kalifat setzte die Scharia den politischen und rechtlichen Rahmen, während religiöse Gemeinschaften ihre eigenen Gerichte und Regelwerke für viele innere Angelegenheiten hatten. Dadurch entstand ein gewisser Pluralismus, bei dem nicht jede Gruppe nach denselben Normen leben musste. Interessant ist auch, dass es dokumentierte Fälle gibt, in denen Christen freiwillig islamische Gerichte aufsuchten, obwohl ihnen eigene kirchliche Gerichte zur Verfügung standen. Historiker haben gezeigt, dass Christen im Osmanischen Reich häufig zwischen verschiedenen Gerichtssystemen wählen konnten und nicht selten die Scharia-Gerichte nutzten, etwa bei Eigentums-, Handels-, Familien- oder Erbschaftsangelegenheiten. Ich finde, das kommt Freiheit näher als ein System, das allen dieselben Werte und Lebensweisen aufzwingt. Gleichzeitig waren die Strafen oft härter, wenn es um Verbrechen ging, die den gesellschaftlichen Frieden und die öffentliche Ordnung bedrohten. Das Osmanisches Reich war deshalb für seine Zeit ein bemerkenswert vielfältiges Reich, in dem verschiedene religiöse Gemeinschaften über Jahrhunderte nebeneinander lebten.

quizzie :

Mir gefällt auch Deine Einschätzung dazu. Strukturelle Benachteiligung lehne ich ab. Aber wie Du sagst, sind wir alle unterschiedlich und das ist auch gut so. Diese Versuche der Gleichmacherei - egal von welcher Seite - sind mir ein Dorn im Auge. Gleiche Gesetze und Rechte: Ja! Gleiche Meinungen, Konformität: Nein! Denn auch die Bedürfnisse und Wünsche sind verschieden. Dann ist es okay, wenn der eine ein Auto fahren will und der andere eben nur maximal Fahrrad fährt und sonst läuft.

Laszlo Fellazo :

Das ist mir jetzt ein wenig zu kurz gegriffen.

Paula.Backhaus :

Interessanter Blick.

CutyCuteness :

Islam bedeutet nicht nur Unterwerfung, sondern der Wortstamm SLM aus dem arabischen bedeutet auch Frieden, Schutz und Heilsein.

Left2See :

Ich hätte weniger den Freiheitsbegriff als mehr die autoritäre Ideologie im Leninismus und Verschwörungserzählungen fokussiert. Der Freiheitsbegriff im Kommunismus unterliegt einer exegetischen Betrachtung. Rosa Luxemburg definierte das anders als Trotzki oder Lenin. Die Sympathie für den Islamismus (ja, den radikalen) kommt daher, dass man die Arbeiterklasse aufgegeben hat und bei den Islamisten ein neues revolutionäres Subjekt wittert. Die Feindschaft zu dem Westen™ ist da fundamental. Das Blockdenken und fehlende Introspektive autoritärer Linker ist der Boden, auf dem dies gedeiht. Abgesehen von der Feindschaft zum Judentum, welche recht früh unter Kommunisten als Strömung vorhanden war. Das "Großkapital" ist so eine Chiffre. Ich als Marxist möchte aber anmerken, dass es Linke gibt, die sich kritisch damit auseinandersetzen und andere Vorstellungen haben. Auch wird der Antikapitalismus anders begriffen als es bei der revolutionären/autoritären Linken der Fall ist. Es gibt zudem bei diesen Leuten eine Sympathie zum Poststrukuralismus. Eigentlich passt der Postkolonialismus und linke Theorie schwer zusammen, da sich der Poststrukuralismus in Abgrenzung zum Marxismus und Hegel bildete. Aber über Edward Said und die Feindschaft zum Staate Israel bildeten sich Synergien. Heute hat die autoritäre Linke poststrukuralistische Analysen inkludiert, obwohl immer noch ein Spannungsfeld besteht. Karin Stögner setzt sich damit auseinander.

objektiv.liberal 🐍🇩🇪 :

Liberal sein ist based.

marcusmller61 :

Interessante Gedanken, Danke!

Grim :

Muslime sind spirituell, westliche Linke sind materiell. Die Sowjets haben versucht den Marxismus-Leninismus in der arabischen Welt zu verbreiten, hat deswegen aber wenig gebracht. Da ist dann Panarabismus, die Baath Partei unter Hussein und Gadaffi mit seinem grünen Buch entstanden.

🍉 :

Ich bin moslem und würde mich in dieser Sache noch uninformiert nennen, weswegen ich mich frage, wie der gelebte islam zb in Form eines Kalifats mit linken Weltanschauungen wie den von marx und Engels vereinbar ist. Ich würde annehmen dass ein Monarch dem doch widersprechen würde oder nicht? Wie kompatibel sind denn also der islam in seiner auslebung, bspw im Bezug auf Unterwerfung in dem Sinn, dass Gottes Regeln keinen absolut pluralistische Gesellschaft erlauben, mit linken Ideen die sich aber eben das wünschen?

georgia_1210 :

ich sag das ist nicht sooo deep ich glaube dass das mehr so fügung ist das sich linke so ein bisschen mit dem politischen underdog sein das auch muslime im westen erleben identifizieren

Mo :

Wieso sagen Sie noch Moslesms, wo doch Muslime die heute angebrachte und schönere Betitelung ist ?

spectatormode :

sher schön erklärt muss ich als muslim sagen

Mole :

find ich jetzt nicht so wirklich richtig, im Koran bzw hadithen sind genug Regelungen, was vorallem Kapital, Geld und Knechtschaft , schulden usw regelt. passt alles nicht so wirklich mit dem Kommunismus zusammen. was die heutigen linken so schön finden ist, dass sie das Kolonialismus Opfer narrativ bespielen können. merkt man immer speziell bei dem Sklaven Thema, wenn sich um die Tatsache gewunden wird, dass der arabische Sklavenhandel im grossen Stil betrieben wurde. im grossen und ganzen beißen sich beide Ideologien extrem, weil sie beide einen absoluten Herrschaftsanspruch haben. die größte Gefahr für den Kommunismus oder jede autoritäre Regierungsform sind Religionen. deshalb wurde damals auch Kirche und Stalin sowohl als Hitler stark eingeschränkt. nichts anderes würde auch bei einer kommunistischen Staatsform passieren. mit der Religionsfreiheit ist es dann ganz schnell dahin.

Grandler Andi 🥰 :

Du hast recht, die Menschen beugen sich religiösen Führern und politischen Führern. Da machen sie letztendlich einen spirituellen und auch mentalen Limbo, weil das sozusagen das Niedrigste überhaupt ist. Wenn ich mich nur Gott unterwerfe, gibt es nur eine Regel: 1. Liebe deine Feinde 2. Tu Gutes denen, die dich hassen 3. Segne die, die dir fluchen 4. Bete für die Menschen, die dich beleidigen oder verfolgen Das hat dieser Typ Jesus gesagt, und das ist die einzige wirklich wahrhaftige und gültige Regel für Menschen. Wenn wir uns an die halten, gibt es weder Kriege noch Ausbeutung, noch oben noch unten. Dann sind wir wirklich gleich, weil wir dem anderen nichts Böses tun werden...

kikidee150 :

Das klingt absolut nachvollziehbar. ergänzen würde ich, dass diese Freundschaft früher vll noch einigermaßen gegenseitig war, als links noch in erster Linie sozialistisch bedeutete. heute ist es wohl eher einseitig. linke fühlen sich Muslimen verbunden, von denen viele wiederum mit dem woken Linkssein weniger anfangen können. hauptsächlich nimmt man dort die linke Unterstützung der Palästinenser als Vorteil mit. Ansonsten sind sich beide Seiten in großen Teilen vor allem in der Ablehnung des Westens einig. weshalb beide die Unterstützung Moskaus hatten und haben.

TheHolyRevolutionary☭ :

vorallendingen sehen kommunisten, wie ich es aus meiner eigener und verschiedener genossens sicht das der islam in den letzten paar jahrhunderten (und generell alle anderen religion auserhalb des christentums) von europäischen mächten massiv unterdrückt und versklavt wurden, was zum klassenkampf nur noch mehr beiträgt

Gieselbert :

schwerer Fehlschluss am Ende... Unterschiede zwischen Individuen auf einem persönlichen, körperlichen oä Level sind etwas ganz anderes als Unterschiede in Status, Geld, Macht. zu sagen eine Gleichheit bzgl macht anzustreben weil es unterschiedliche Menschen gibt ist dementsprechend etwas weird

bribber :

Interessanter Gedankengang. Jedoch glaube ich, dass es wenig mit der Beziehung der modernen Linken und dem Islam zu tun hat. Ich vermute, dass bei den allermeisten Linken viel eher die Muslime als Opfer in einer globalen Unterdrückungshierarchie gesehen werden und dadurch eine Solidarität mit einer Ideologie entsteht, welche den eigenen Werten oft konträr gegenübersteht.

microwave.309 :

Udssr war Staats-kapitalistisch, zentralisierte Partei Herrschaft wie von Lenin (Leninismus) praktiziert geht gegen Kommunistische Theorie Marx. La Commune Paris war nach Marx eine "Diktatur des Proletariats", dennoch fehlte da Räte Struktur von innen abgesehen davon, dass Staats Militarismus die Kommunisten erschoss