Exégeta :
@deyvisluna507:No soy el entrenador de la Selección de Panamá, pero considero que el planteamiento más lógico era un 3-5-2 ¿o me equivoco? . Si Ghana era el rival más accesible del grupo, el objetivo no podía ser empatar; había que salir desde el primer minuto a buscar los tres puntos.
Con Orlando Mosquera en el arco; Michael Murillo, José Córdoba y Jiovany Ramos en la línea de tres; César Blackman y José Luis Rodríguez como carrileros con libertad para recorrer toda la banda; Carlos Harvey como volante de equilibrio, Cristian "Fulo" Martínez para darle salida al balón y Tomás Rodríguez con libertad para romper líneas y llegar al área como un tercer atacante.
En punta, Cecilio Waterman e Ismael Díaz habrían obligado a la defensa de Ghana a dividir marcas y generado muchos más espacios. Con dos delanteros fijos, Tomás llegando desde atrás y los carrileros proyectándose por las bandas, Panamá habría tenido más presencia ofensiva y más opciones reales de quedarse con la victoria.
Es cierto que muchas potencias como España, Francia, Inglaterra, Portugal o Alemania pueden jugar con un solo delantero en punta. Pero esas selecciones cuentan con futbolistas desequilibrantes que son capaces de resolver un partido por sí solos, como Kylian Mbappé, o con extremos y mediapuntas de élite que generan constantes situaciones de gol. Panamá tiene otras fortalezas y, por las características de sus jugadores, considero que sacar provecho de una doble punta era una alternativa más adecuada para un partido en el que solo servía ganar.
En un Mundial hay partidos que no se pueden jugar para no perder; hay que jugarlos para ganar.
2026-06-18 17:43:31