David Martín Barreno :
Te sigo y la mayoría de las veces comparto tu opinión, en este caso no la comparto y te explico por qué: Por un lado, suena muy lógico, en teoría, pero exigir "conocimientos" es imposible porque nunca va a existir un gobierno/partido político sin arbitrariedad. Si se diera el caso, en el que el poder decidiera quién es "apto" para votar, diseñarían un examen para excluir a la oposición, a las minorías o a los más vulnerables. Actualmente pasa algo similar en Hong Kong.
Por otro lado, un doctorado no te hace más empático ni mejor persona (como estudiante de universidad de economía e historia, tengo profesores súper inteligentes con doctorado, sin embargo, no son las personas más empáticas que conozco). Además, una persona cualificada en un ámbito (psicología) no sería capaz de elaborar unas leyes realmente eficaces y acordes a las necesidades de un campesino (esto lo digo para dar a entender que cada persona tiene necesidades individuales y que si no lo vives en tu propia piel no eres capaz de entender al 100%), si limitas el voto ya no sería una democracia, por definición sería una epistocracia.
No solo todo esto que te digo (que no creo que lo lea nadie) sino que también se sabe desde que existe la humanidad que el poder corrompe al ser humano. Incluso suponiendo que un país se dedicase a formar a una persona/grupo, desde que son pequeños, buscando que tengan un espíritu crítico, objetivo, pacífico y empático. Terminarían utilizando su ventaja para proteger sus propios privilegios y mantenerse en el poder; es algo normal, es supervivencia y la naturaleza del ser humano. De hecho está comprobado científicamente (Experimento de la Prisión de Stanford).
Y solo te he hablado de los factores antropológicos, éticos/morales y políticos. Pero también habría grandes impactos sociales, económicos y una infinidad de cosas que me encantaría decir pero me extendería mucho.
Por lo tanto CREO que lo que has comentado estaría bien si nos encontráramos en un mundo utópico.
2026-06-18 22:07:28