биша. :
Я честно угараю с типов которые ведут невероятные словесные баталии на тему несостыковок сериала с книгой 😂 Я ещё понимаю поливать грязью последние сезоны ИП, там действительно есть вопросы к персонажам. Но люди буквально спорят «кто меньше исказил историю таргов, шут и мейстеры или сценаристы». Смысл спорить о каноничности, если ДД в отличии от ПЛИО написан не словами автора, а со слов крайне ненадёжных рассказчиков. Возьмём 2 версии из книжной версии ДД, касаемо «любви деймона к крапиве» Одни говорят, что Деймон любил молоденьких девственниц (коей крапива не была) другие, что деймон испытывал к крапиве исключительно отцовскую любовь, а кто-то (наш любимый Грибок) рассказывает конечно самую грязную историю о измене Деймона с Крапивой. А правда вообще может быть далека от этих двух версий. Зная кем были шуты в реальной истории, уверяю вас что его слова смело можно делить на 2. Если верить шуту, то он чуть ли не главное действующее лицо во всех событиях. И дракона он пытался оседлать, и вообще идею с «бастардами на драконах» он джейкерису подал, и Нира ему предлагала десницей стать. И мы серьёзно будем за чистую монету принимать все его слова? Не смешно ли. Что до свидетельств мейстеров, они как и все боялись лишиться головы, и писали то, что выгодно. Глупо думать, что в ДД мейстеры были праведными летописцами, и писали только правду, в то время как в реальности историю переписывали много раз и писали не то что было, а как было нужно. Как я понимаю большинство летописей о событиях танца драконов писались уже после смрти Ниры, когда Эйгон был на троне. Как по вашему, какова вероятность, что в летописях была чистая правда?)
2026-07-01 01:20:21