1. Home
  2. Detail

@princesatipografica: Postando e indo pra igreja,amo a Urias nossa,essa é transcendental🤧 #lyrics #song #urias #mpb

⊹ ࣪ ˖𑣲𝓓uda ⸝⸝ 🜲
⊹ ࣪ ˖𑣲𝓓uda ⸝⸝ 🜲
Open In TikTok:
Region: BR
Tuesday 30 June 2026 22:51:00 GMT
124634
23505
61
575

Music

Download

No Watermark .mp4 (0.95MB) No Watermark(HD) .mp4 (1.31MB) Watermark .mp4 (0.95MB) Music .mp3

Comments

gab.hnq
gab :
Percebi agr que preciso de um edit da Elphaba com vontade de voar!!!!
2026-07-16 02:53:12
248
memelz.its
Memel๑｡*ﾟ+☆ :
usaria na redação mas não sei quais temas entraria
2026-08-05 03:31:26
203
tr0ya07
troya :
tenho essa na pele❤️
2026-07-11 00:30:37
16
mattzall
Montserrat :
Não sai do meu fone
2026-07-26 02:23:45
5
oadryan
Adryan :
meu SONHO um edit da lilith com essa música pqp
2026-07-28 03:33:42
13
suyvidyos
whouare :
EU AMO ESSE ÁLBUM
2026-07-17 15:31:43
6
ssennaaw_
ׄ ִ⋆꯱ᥱ︪︩ꪀꪀꪖ ࣪ ࣪. .ִ˖ :
meu Deus perfeito
2026-07-01 11:13:51
3
To see more videos from user @princesatipografica, please go to the Tikwm homepage.

Other Videos

ناديت وصحت يا هواي - ياس خضر #ياس_خضر #ناديت_وصحت_يهواي #طربيات_الزمن_الجميل #الفن_العراقي_الاصيل #اغاني_عراقيه_قديمه #اغاني_عراقيه #اغاني #تسعينات #تسعينات_عراقيه #طرب #طربيات #فن #فنانين #ذوق #تراث #تراثيات #اكسبلورexplore #اكسبلور #fyp #foryou
ناديت وصحت يا هواي - ياس خضر #ياس_خضر #ناديت_وصحت_يهواي #طربيات_الزمن_الجميل #الفن_العراقي_الاصيل #اغاني_عراقيه_قديمه #اغاني_عراقيه #اغاني #تسعينات #تسعينات_عراقيه #طرب #طربيات #فن #فنانين #ذوق #تراث #تراثيات #اكسبلورexplore #اكسبلور #fyp #foryou
#mostopapitv08
#mostopapitv08
| I can't love forever but i ain't be no cheetah ~~~| #xhtiktok #xuhuong #lovenextdoor #jungjungcouple
| I can't love forever but i ain't be no cheetah ~~~| #xhtiktok #xuhuong #lovenextdoor #jungjungcouple
#قهوه_سعوديه #your_coffee #بدون_موسيقى
#قهوه_سعوديه #your_coffee #بدون_موسيقى
#creatorsearchinsights #اكسبلورexplore #fyp #zmsolutions #الشعب_الصيني_ماله_حل😂😂
#creatorsearchinsights #اكسبلورexplore #fyp #zmsolutions #الشعب_الصيني_ماله_حل😂😂
|Lý luận Hồng lâu mộng| Nói Bảo Ngọc phản đối trung quân? Hoàn toàn không có chuyện đó Một số nhà Hồng học đứng ở vị trí của mình để nhìn Bảo Ngọc, rồi nâng anh ta lên rất cao. Họ nói anh là kẻ phản nghịch trong xã hội phong kiến, rằng anh phản đối trung thành với hoàng đế. Luận cứ của họ chính là đoạn Bảo Ngọc bàn về “văn chet vì gián, võ chet vì trận” ở hồi 36: “Những đấng mày râu hèn hạ khi nghe người ta nói “văn chet vì can, võ chet vì giặc”. Hai cái chết này là chết vì danh tiết, nhưng thà không chết thì còn hơn. Vì nếu có hôn quân thì mới cần can gián, hắn chỉ lo cầu danh, liều chet một phen, rồi bỏ mặc vua cho ai? Nếu có chiến tranh thì mới phải đi đánh, hắn chỉ lo cầu tiếng chiến công, liều chet một phen, thì sau này bỏ nước lại cho ai? Vậy nên đó đều không phải cái chết chính đáng”. Tập Nhân nói: “Họ bất đắc dĩ mới phải chet”. Bảo Ngọc đáp: “Võ tướng chỉ dựa vào hung hăng, ít mưu lược, rồi mất mạng — đó cũng gọi là bất đắc dĩ sao? Quan văn đọc vài câu trong sách, thấy vua có chút sai sót liền nói càn ngăn bậy, chỉ để cầu danh trung liệt, máu nóng nổi lên dù chet cũng liều — đó cũng gọi là bất đắc dĩ sao? Phải biết rằng vua nhận mệnh trời, nếu vua không sáng suốt, trời sẽ không giao trọng trách. Vậy nên những cái chet đó đều là cầu danh, chẳng hiểu đại nghĩa vua tôi gì cả”. Các nhà phê bình cùng thời với Tào Tuyết Cần rất tán thưởng đoạn này. Bản Canh Thìn có lời bình: “Luận của Ngọc huynh thật khoái nhân tâm”, “Chet phải vì đại nghĩa, quan điểm này muôn đời không sai”. Vậy tại sao họ không cho rằng Bảo Ngọc phản đối trung quân, mà ngược lại khen ngợi anh ta sắc bén? Bởi vì Bảo Ngọc đã nói rõ: “Vua là nhận mệnh trời.” Ý tiếp theo cũng là: “Vua phải là bậc chí nhân chí thánh thì trời mới giao trọng trách.” Đây rõ ràng là ủng hộ hoàng quyền, sao lại nói là phản đối? Thực ra, Bảo Ngọc phản đối chính là những văn quan hồ đồ — họ chỉ để cầu danh trung liệt, nói năng bừa bãi, liều chet để lấy tiếng “trung thần”, nhưng lại khiến hoàng đế khó xử, mang tiếng xấu là hôn quân. Nếu quan văn không chet vì can gián, chứng tỏ vua sáng suốt, chí nhân chí thánh; nếu quan võ không chet nơi trận mạc, chứng tỏ vua biết dùng người, quan võ có dũng có mưu, giữ được xã tắc. Chủ trương của Bảo Ngọc sao lại là phản đối trung quân? Ngược lại, đó là một kiểu trung quân ở trình độ cao. Ngoài ra, Bảo Ngọc từng gọi những người đọc sách cầu tiến là “lộc đố” ( sâu mọt ăn bổng lộc ). Có học giả cho rằng đây là bằng chứng anh có tư tưởng phản nghịch. Nhưng trong “lộc đố”, “lộc” là bổng lộc vua ban, “đố” là sâu mọt. Vậy “lộc đố” là chỉ những kẻ ăn bổng lộc mà không làm việc cho vua — loại người mà triều đình cũng ghét. Bảo Ngọc khinh thường họ, tức là đứng về phía hoàng đế. Có bằng chứng cho thấy Càn Long từng đọc Hồng Lâu Mộng. Nếu trong sách có ý phản đối trung quân, phản đối hoàng quyền, thì Càn Long tinh tường sao lại không nhận ra? Từ mọi góc độ, Tào công tuyệt đối không hề có ý thù địch với triều đình. Ngược lại, hễ liên quan đến triều đình, hoàng đế, ông đều viết với thái độ cung kính, cảm ân tải đức, chọn những từ ngữ ca ngợi. Ví dụ hồi 63, khi Giả Trân nghe tin cha mất, liền xin nghỉ. Bộ lễ tâu lên, vua nghe xong ban thêm ân chỉ. Không chỉ Giả phủ tạ ơn, mà cả triều đình đều ca tụng. Bảo Ngọc không thích đọc sách, không thích làm văn bát cổ, nên có học giả nâng anh lên thành “kiên quyết phản đối khoa cử”. Đây cũng là kiểu suy diễn quá mức. Tóm lại, lập trường chính trị của Bảo Ngọc là do tác giả quyết định. Tác giả vốn là hậu duệ của quan thần nhà Thanh, ông không dám, cũng không thể có ý phản bội triều đình. Ông không có, thì Bảo Ngọc cũng không có. Link bài viết: https://xinwen.bjd.com.cn/content/s68300781d5de22fe55d1f179.html Tác giả bài viết: 宗春启 Dịch: Thành Nhân. #honglaumong #honglaumong1987 #tranhieuhuc #lamdaingoc #fyp
|Lý luận Hồng lâu mộng| Nói Bảo Ngọc phản đối trung quân? Hoàn toàn không có chuyện đó Một số nhà Hồng học đứng ở vị trí của mình để nhìn Bảo Ngọc, rồi nâng anh ta lên rất cao. Họ nói anh là kẻ phản nghịch trong xã hội phong kiến, rằng anh phản đối trung thành với hoàng đế. Luận cứ của họ chính là đoạn Bảo Ngọc bàn về “văn chet vì gián, võ chet vì trận” ở hồi 36: “Những đấng mày râu hèn hạ khi nghe người ta nói “văn chet vì can, võ chet vì giặc”. Hai cái chết này là chết vì danh tiết, nhưng thà không chết thì còn hơn. Vì nếu có hôn quân thì mới cần can gián, hắn chỉ lo cầu danh, liều chet một phen, rồi bỏ mặc vua cho ai? Nếu có chiến tranh thì mới phải đi đánh, hắn chỉ lo cầu tiếng chiến công, liều chet một phen, thì sau này bỏ nước lại cho ai? Vậy nên đó đều không phải cái chết chính đáng”. Tập Nhân nói: “Họ bất đắc dĩ mới phải chet”. Bảo Ngọc đáp: “Võ tướng chỉ dựa vào hung hăng, ít mưu lược, rồi mất mạng — đó cũng gọi là bất đắc dĩ sao? Quan văn đọc vài câu trong sách, thấy vua có chút sai sót liền nói càn ngăn bậy, chỉ để cầu danh trung liệt, máu nóng nổi lên dù chet cũng liều — đó cũng gọi là bất đắc dĩ sao? Phải biết rằng vua nhận mệnh trời, nếu vua không sáng suốt, trời sẽ không giao trọng trách. Vậy nên những cái chet đó đều là cầu danh, chẳng hiểu đại nghĩa vua tôi gì cả”. Các nhà phê bình cùng thời với Tào Tuyết Cần rất tán thưởng đoạn này. Bản Canh Thìn có lời bình: “Luận của Ngọc huynh thật khoái nhân tâm”, “Chet phải vì đại nghĩa, quan điểm này muôn đời không sai”. Vậy tại sao họ không cho rằng Bảo Ngọc phản đối trung quân, mà ngược lại khen ngợi anh ta sắc bén? Bởi vì Bảo Ngọc đã nói rõ: “Vua là nhận mệnh trời.” Ý tiếp theo cũng là: “Vua phải là bậc chí nhân chí thánh thì trời mới giao trọng trách.” Đây rõ ràng là ủng hộ hoàng quyền, sao lại nói là phản đối? Thực ra, Bảo Ngọc phản đối chính là những văn quan hồ đồ — họ chỉ để cầu danh trung liệt, nói năng bừa bãi, liều chet để lấy tiếng “trung thần”, nhưng lại khiến hoàng đế khó xử, mang tiếng xấu là hôn quân. Nếu quan văn không chet vì can gián, chứng tỏ vua sáng suốt, chí nhân chí thánh; nếu quan võ không chet nơi trận mạc, chứng tỏ vua biết dùng người, quan võ có dũng có mưu, giữ được xã tắc. Chủ trương của Bảo Ngọc sao lại là phản đối trung quân? Ngược lại, đó là một kiểu trung quân ở trình độ cao. Ngoài ra, Bảo Ngọc từng gọi những người đọc sách cầu tiến là “lộc đố” ( sâu mọt ăn bổng lộc ). Có học giả cho rằng đây là bằng chứng anh có tư tưởng phản nghịch. Nhưng trong “lộc đố”, “lộc” là bổng lộc vua ban, “đố” là sâu mọt. Vậy “lộc đố” là chỉ những kẻ ăn bổng lộc mà không làm việc cho vua — loại người mà triều đình cũng ghét. Bảo Ngọc khinh thường họ, tức là đứng về phía hoàng đế. Có bằng chứng cho thấy Càn Long từng đọc Hồng Lâu Mộng. Nếu trong sách có ý phản đối trung quân, phản đối hoàng quyền, thì Càn Long tinh tường sao lại không nhận ra? Từ mọi góc độ, Tào công tuyệt đối không hề có ý thù địch với triều đình. Ngược lại, hễ liên quan đến triều đình, hoàng đế, ông đều viết với thái độ cung kính, cảm ân tải đức, chọn những từ ngữ ca ngợi. Ví dụ hồi 63, khi Giả Trân nghe tin cha mất, liền xin nghỉ. Bộ lễ tâu lên, vua nghe xong ban thêm ân chỉ. Không chỉ Giả phủ tạ ơn, mà cả triều đình đều ca tụng. Bảo Ngọc không thích đọc sách, không thích làm văn bát cổ, nên có học giả nâng anh lên thành “kiên quyết phản đối khoa cử”. Đây cũng là kiểu suy diễn quá mức. Tóm lại, lập trường chính trị của Bảo Ngọc là do tác giả quyết định. Tác giả vốn là hậu duệ của quan thần nhà Thanh, ông không dám, cũng không thể có ý phản bội triều đình. Ông không có, thì Bảo Ngọc cũng không có. Link bài viết: https://xinwen.bjd.com.cn/content/s68300781d5de22fe55d1f179.html Tác giả bài viết: 宗春启 Dịch: Thành Nhân. #honglaumong #honglaumong1987 #tranhieuhuc #lamdaingoc #fyp

About

Legal