@lilith1938: #суверенныйсубъектоцентризм #индивидуализм #философия #мем #субъект

ⒶnⒶrh⌖_pr1m1t1v1ϟt :

когда посмотрел разбор философии Канта за минуту в тик токе:

#2𝙫1 𝙁𝘼𝙇𝙇𝙀𝙉 𝘼𝙀𝙋 :

ʟ ᴅᴇᴛᴇᴄᴛɪᴠᴏ :

Восприятие объекта зависит от субъекта, но само существование объекта в каком месте зависит от субъекта?

Lanly fols :

Когда я вижу такой интеллектуальный дискурс в комментариях ,то теория «мертвого интернета» мне кажется очень преувеличенной.

tgk: necroootrap :

то самое чувство когда всю жизнь искал бога, а оказалось что ты и есть бог

ironic :

илюзия философии

Маленьки Шлепа :

Так по факту ничего объективного не существует

խաչ :

ну давайте без гиперболизации до солипсизма, да мы не знаем и из-за нашей субъективности и не узнаем ничего об объективном, но мы живём в интерсубъективном мире, а не в чисто субъективном и если много субъектов воспринимают один и тот же объект, то мы смеем предположить, что этот объект существует и он таковой, каковой он есть, но конечно же для нас, но в любом случаи, это уже хотя бы интерсубъект, а не солиптический единственный субъект.

Негодуйко Сергей :

если согласиться с аксиомой субъективности мира то всё логично

pepka :

dava_eldak775 :

В этом видео автор утверждает, что каждый человек воспринимает мир по-своему? Или же он говорит о том, что существуют особенные люди, которые видят мир иначе, чем большинство? Или же он считает, что весь мир — это лишь плод воображения отдельного человека, и всё, что я чувствую, — лишь иллюзия, созданная моим мозгом. Или же я лишь проекция чьего-то воображения?

. :

оо да, моя любимая фундаментальная тема конфронтации онтологического обьективизма и субьективизма

lis :

Радикальный субъективизм это нечто. А кто сказал, что существует субъект? Что если субъект — иллюзия и в таком случае он уже вторичен по отношению к объекту. Думайте.

Иуда :

Истина существует,что означает,что истина объективна.Нельзя сказать,что истины не существует,так как сам тезис, что истины нет,притендует на истину ,в следствии чего факт наличия истины объективен

miganya :

да в этом мире ничего не существует кроме я

eraambassadorTkMaxa :

в это мирп выгоднее быть оптимистом

Hopl :

по факту если мир полностью субъективен то человек мне это двже доказать не сможет, ведь я могу видеть его текст не так как он хотел?

🇬🇱Kirsomleon🇪🇺🇮🇱🐍 :

Даже если мир не реален и всё это выдумка мозга , я проживал настоящие ощущения , действительно проживал эмоции и восхищение , так что все равно

Миру нужен Матриархат :

Ты что солнечный ?

𝐴𝑛𝑛𝑎 𝑆𝑛𝑖𝑡𝑘𝑖𝑛𝑎🥀 :

наконец-то нашла своих в тик токе

n1k0xd(!). :

минута юмора😂

￴￴ :

лол я думал об этом в 11

😎 :

хоть и мемы, но отражают истину

Anitia :

порция солипсизма

пилигрим :

заставляет задуматься о том, как вообще объект влияет на свое субъектное восприятие в субъектном мире определенного субъекта. Очевидно, у всех это по-разному, но тогда это очень хорошо объясняет природу всех споров и говорит о невозможности их разрешения, ведь нельзя переубедить ни одного из двух спорящих, если один видит предмет одним, а другой - другим. Другой вопрос - как изменится восприятие одним из субъектов объекта при приведении определенных фактов или аргументов для рассмотрения объекта в, условно, другой плоскости. Другими словами, я только что опроверг свой же тезис о невозможности разрешения споров. Но тем не менее, можно ли считать справедливыми и правильными тезисы, которые приводят к рассмотрению объекта с той стороны, с которой этого требует один из спорящих субъектов? Вот это уже сложнее, на мой взгляд. Но это уже скорее проблема того, что вообще можно считать правильным, а что - нет. Ведь и правильность и справедливость можно считать объектами, хоть и абстрактными, но как понятия они тоже разными субъектами могут рассматриваться и восприниматься по-разному. Но, на мой взгляд, это не повод признавать все в мире существующее субъективным. Вернее, конечно, все нами воспринимается через призму субъективного понимания, но тем не менее есть определенное согласие и схожесть в субъективном понимании людьми каких-то объектов, будь то абстрактные тезисы или термины или же физические объекты. Именно такое, хоть и очень размытое, но примерное понимание какой-то базы, от которой можно отталкиваться, дает нам возможность разрешения споров. Но и тут важно понимать, что в каждом споре эта «база», эдакая истина, своя. Вернее, каждый спор, как правило, рассматривается с целью достижения разных целей. Кто-то хочет найти компромисс в решении определенной проблемы в соответствии с одними правилами, кто-то - с другими. Но тем не менее, даже такая размытая и разная «истина» в разных спорах дает нам понимание схожести объектов в субъективных пониманиях нами этих самых объектов, что и дает нам возможность спорить не бессмысленно. То есть, фактически, доказывает возможную целесообразность споров.