@grimesathari: Ibn Taymiyyah contre Ar-Razi, « Je dis : cette question peut être examinée sous plusieurs aspects. Le premier est que le fait qu’un être existant soit soit à l’intérieur du monde, soit à l’extérieur de celui-ci, est du même ordre que le fait qu’il soit soit éternel, soit émergent, soit Créateur, soit créature, soit subsistant par lui-même, soit subsistant par autre que lui, soit nécessaire, soit contingent. Tout cela est connu par la fitra et par nécessité. C’est pourquoi les Jahmiyyah, auxquels les imams s’adressaient dans leurs controverses, ne contestaient pas ce principe. Comme l’a rapporté Ahmad ibn Hanbal dans son argumentation contre eux : s’Il était seul, puis créa le monde, alors Il l’a nécessairement créé soit en Lui-même, soit en dehors de Lui-même. Il n’admettait pas une troisième possibilité, qui consisterait à dire : “Il l’a créé ni en Lui-même ni en dehors de Lui-même”, car il est nécessairement évident que cette troisième possibilité est impossible. » | ALL FAKE ⚠️ #salafiyyah#athari#ibntaymiyya#hanbali#fyp
sjuaiahsuzjaj.j’skua^
Region: FR
Sunday 05 July 2026 16:03:26 GMT
Music
Download
Comments
mohamed :
based sheikh ul islām رحمه الله
2026-07-05 16:27:12
1
moriarty_sw :
Ibn Taymiyya RA, et le principe du tertium non datur que ses adversaires eux-mêmes admettent et n'oseraient récuser qui établit ici dans son argumentation que pour toute entité créée, son rapport au Créateur ne saurait échapper à la dichotomie du dedans/dehors. quelqu'un peut rafraîchir ma mémoire aphasique, ce passage se trouve t-il développée dans son magnum opus, où bien dans bayan talbis al jahmiyya qui réfute au passage al tasis al taqdis et plus spécifiquement l'affirmation de son auteur selon laquelle Dieu ne saurait être ni dans le monde ni hors de lui ? ou est-ce plutôt dans le cadre de sa discussion sur la jiha et le taḥayyuz , ça fait des lustres, je m'en rappelle plus
2026-07-05 23:26:14
0
To see more videos from user @grimesathari, please go to the Tikwm
homepage.