@lorenza_saettone: Può un anime insegnarci qualcosa sull’auto difesa e sui suoi vincoli? La domanda è retorica, quindi sì: In Bleach, Yasutora Sado (Chad) è un gigante che potrebbe distruggere chiunque (in uno stato di natura senza regole e senza limiti auto-imposti). Ma giura di usare la forza solo per proteggere l'altro, mai per sé stesso. Si dà una morale: fa un patto. Ma solo quando non c'è alternativa, e solo perché entrambi hanno la competenza per intervenire: sono la polizia, insomma, degli spiriti. Infatti quando ci prova Don Kanonji, che non ha competenza, fa dei guai involontari: trasforma gli spiriti in mostri credendo di salvarli. Lo stato moderno nasce dalla stessa idea. Cedi il diritto di usare la forza, e in cambio ricevi sicurezza. È l'unica funzione su cui Hobbes, Locke e Rousseau sono d'accordo, che lo stato sia assoluto o democratico. La legittima difesa esiste come eccezione, per quei secondi in cui lo Stato non può arrivare (Ichigo che aiuta con limiti Chad da legato come un salame, ma intanto chiama l’ambulanza). Per questo ha dei vincoli: proporzionalità e attualità del pericolo. Togli quelli, e non hai più difesa. Hai vendetta, rischio, stato di terrore. Insomma lo stato di natura. Lo dice anche la Bhagavad Gita: Krishna esorta Arjuna a combattere, ma solo quando la causa è giusta, solo dopo aver esaurito ogni altra strada, e senza attaccamento alla vendetta. Non "qualsiasi reazione nell'immediatezza del fatto". L'esatto contrario. #legittimadifesa #bleach #filosofia #ruggero #leganord

lucastanco :

Gg :

Seguita. Continua con i parallelismi con gli anime per favore, fantastici

Matheo :

Non passerà mai è solo propaganda da quattro soldi

Iain ross :

Bel discorso!!! C'è solo un problema in tutto questo dove sarebbe lo stato? Se non c'è lo stato con chi avrei fatto il patto?!? Sulla carta io cedo il mio diritto di difendermi e devo difendermi solo proporzionaomente. ma se ho consapevolezza che non sono elne sarò assolutamente difeso perche mia dovrei cedere la mia forza e la mia difesa? per far crescere i numeri delle vittime?!? Una bolta che gonfio quei numeri la mia vita non torna piu!!! Quindi questo discorso lo puoi fare se è garantito quel patto se no e solo una cosa su carta parole viote oppure vane promesse da lingua biforcuta come facevano gli Stati Uniti ai nativi Americani!!!!!!!

Ciro | BookTok La Fenice 📚 :

Lorenza va bene che hai sempre Ragione ma sento che ne ho anche una mia di Ragione (🤣): Bel messaggio e la trasversalità del ragionamento, attraverso il confronto con Bleach ! ....ma vuoi mettere Naruto ??? 😍🤣☺️

IntelCore_i511600k :

se vedo un ladro che cerca di salire da una scala sul mio balcone cosa faccio,se lo faccio cadere se si ferisce mi fa causa,se lo lascio salire può nuocere alla mia sicurezza

_gabrielesaladino :

Top filosofa

massimiliano caceres :

tra poco esce la nuova stagione

Max_Pain :

Prima si fanno pipponi filosofici sul fatto che la verità assoluta non esista, e questo e' necessario per sconfessare ed invalidare tutte le religioni, poi guarda caso messe le religioni d parte, i paladini della filosofia si azzuffano, ed ognuno pretende di avere il monopolio della morale e che tutti si debbano comportare come loro ritengono più opportuno... da ateo sta cosa prima mi faceva ridere, ora mi disgusta... Chi lo dice che non sia giusto uccidere per proteggere un bene ? chi lo decide che devo mettermi in condizione di capire di essere effettivamente in pericolo o meno, quando agendo preventivamente potrei evitare di mettermi in pericolo al 100%? ti rispondo io, da un punto di vista morale NESSUNO! Quindi se non c'è un punto di vista morale oggettivo e' bene, anzi doveroso, discuterne politicamente, e come in tutte le società prendere atto della maggioranza, l'unico modo possibile per una legge che sia il più possibile conforme alla morale collettiva di quella società in quel momento storico preciso. Tutto il resto e' religione o fascismo mascherato, la minoranza, se impone un valore alla maggioranza ritenendolo assoluto quello e', anche se fate di tutto per fare finta che non sia così 😅

Sa :

Per me è giusto così, una reazione istintiva come quella della difesa non può esse così restrittiva. È una situazione a cui non sei abituato, inaspettata e che altera le tue capacità cognitive. È come se fossi drogato e in mezzo a un attacco di panico contemporaneamente 😅

marcello solari :

ma perché io ho sempre torto!?

brianzavščyna🍉 :

Il patto sociale che descrivi non è lo stesso di Chad e Ichigo, chiamarlo con lo stesso nome è una equivocazione di comodo. Il patto tra Chad e Ichigo è un patto orizzontale fra pari e di mutuo impegno, mentre il patto che racconti è verticale e con delega senza reciprocità, sono strutture di potere funzionalmente opposte. Questa visione viziata poggia interamente sulla tesi liberale classica secondo cui lo Stato nasce da un patto volontario in cui il cittadino cede il diritto all'uso della forza in cambio di sicurezza. La metafora regge solo finché non guardi alla forma del rapporto, ma alla sua apparenza. Il problema sta più a monte del solo lessico ovviamente, poiché a differenza di quanto affermato da Hobbes o Locke, ( che poi Hobbes giustifica la nascita dello Stato, ma sostiene esplicitamente che il diritto all’autoconservazione sia inalienabile. Usarlo per sostenere una rinuncia quasi totale all’autodifesa è, ad essere gentili, una lettura parziale) lo Stato moderno non nasce da un patto spontaeno fra pari, ma da un monopolio che si è costruito dapprima con la repressione, e solo dopo essersi imposto si legittima narrandosi come una scelta razionale, nascondendo il perpetuarsi della violenza sotto forma di “contratto”. Lo Stato si trova così in una condizione di “generatore della struttura”, una struttura che impone i rapporti di produzione con la forza a priori, invece che proteggerli dopo essere stati liberamente stipulati. Ora però basta parlare di roba astratta, apriamo il fumetto che hai usato come esempio: Don Kanonji fallisce e produce un mostro, ok, però la conclusione che ne tiri fuori è in completa antitesi con quello che il resto della storia di Bleach nella sua totalità sostiene. La Soul Society stessa è un apparato gerarchico che tradisce i suoi capitani migliori e la risposta a cio è proprio la squadra di Ichigo che non ha nessuna sottomissione permanente a un unico centro. Ridurre l'uso della forza a una questione di perizia occulta il fatto che ogni ordine stabile si fonda sulla violenza non come eccezione, ma come funzione ordinaria finalizzata alla gestione di una popolazione, e non solo alla difesa di una comunità. (Continua) 👇🏻

SPAGHETTO D. DIVINO ✨️ :

ehm... e lo stato questa "competenza" e questa "voglia di difendere il popolo" la hanno? bah

Polly 😴 :

ho scoperto il mio nuovo profilo preferito su tiktok chi è questa queen

Julian_Ross_86 :

Chapeau.

Pusbaz :

il mio account preferito❤️