@alkalam_fr: Les manuscrits de Sanaa, découverts dans les années 1970, montrent que le Coran est un texte pluriel, existant sous forme de differentes versions. Les manuscrits révèlent en effet une couche primitive d'écriture qui a été gommée par la suite. Or, cette couche primitive révèle un autre Coran... #Islam #Coran #Arabie #Histoire #Mecque #Muhammad

Rania 🌑 :

la seule modificarion qui a été faite c'est le rajout des points !!!

Mahoukatchê👑❤️ :

J’aimerais connaître l’objectif de vos contenus ? Avec tout mon respect 🙏🏾

L’informaticien :

Le coran ( hafs) est préservé par le code 19 , voir les travaux du dr Rashad Khalifa 👌

𝚃𝚞𝚕𝚒𝚙 :

Rien à voir c’est juste le principe d’un palimpseste.. le manuscrit de Sanaa c’est littéralement les notes des sahabas

Nass digit 💻 :

Sourate Al Hijr chapitre 15 verset 2 : « Ce jour-là, les mécréants voudraient avoir été musulmans [soumis à Dieu] »

☪𒆜🇹🇳◄ℝÃɱƵÝ►🇵🇸𒆜ツ :

« Un autre Coran » – sur quoi se fonde cette affirmation ? Si vous faisiez des recherches, vous trouveriez cette information dans tous les ouvrages des premiers musulmans, ainsi que des récits qui en parlent. Vous découvririez que le Coran est unique, révélé en sept dialectes selon le dialecte qurayshite, et dans six autres dialectes car les Arabes de la péninsule arabique parlaient différents dialectes, et l'arabe le plus éloquent était celui des Qurayshites. Par conséquent, Uthman, le troisième calife, a compilé le Coran selon le dialecte qurayshite et a inclus certains de ces dialectes, en s'appuyant sur les mémorisateurs du Coran et sur toutes les copies sur lesquelles il avait été écrit sous ses diverses formes. Les différences dont vous parlez concernent certains mots qui expriment la même signification ou la renforcent. Vous trouverez de nombreux récits de compagnons du Prophète qui ont conservé des copies dans d'autres dialectes avant de les abandonner afin que le Coran ne soit qu'une seule version pour tous les musulmans – la version médinoise. Tout cela est documenté et connu, et les chercheurs n'ont pas eu à attendre le XXe siècle pour le découvrir. En revanche, le Coran n'a pas été révélé dans un ordre précis, ni sourate par sourate, ni même numéroté. Tout ce travail de compilation, d'organisation et de numérotation a été effectué ultérieurement. La preuve la plus convaincante de l'unicité du Coran est ce que vous avez dit. Ce chercheur a noté que la copie existante n'a été ni détruite ni cachée, mais qu'elle a servi à rédiger l'unique copie sur une seule lettre. Ceci est considéré comme une description fidèle des événements, mais si vous n'êtes pas convaincu, cela vous regarde.

nissalabella :

C’est quoi votre objectif monsieur ?

Aboufawzan Al durzi🇸🇾🇸🇦 :

Quel preuve

lyes :

on attaque l'islam de tous les côtés. mais il résiste bien aux frappes . il vaincra malgré ses s enemies.

May_ISH :

Y a un excellent documentaire dessus : LE CORAN, AUX ORIGINES DU LIVRE.

🈶🈷️🈶🈚️🈺🈸🈷️ :

Merci monsieur.

mkhan :

Et y en a il le croit ? Juste par principe quand on dit les historiens ça serait bien de prendre les historiens musulmans, un jour peut être un peu d’objectivité

Miguel 🇵🇹✝️ :

Matthieu 24:24 « Car il s'élèvera de faux Christs et de faux prophètes ; ils feront de grands prodiges et des miracles, au point de séduire, s'il était possible, même les élus. » Matthieu 7:15 « Gardez-vous des faux prophètes. Ils viennent à vous en vêtements de brebis, mais au-dedans ce sont des loups ravisseurs. » 1 Jean 4:1 « Bien-aimés, n'ajoutez pas foi à tout esprit ; mais éprouvez les esprits, pour savoir s'ils sont de Dieu, car plusieurs faux prophètes sont venus dans le monde. »

Walter :

Certains chercheurs ont proposé que certains manuscrits de Sanaa, en particulier le palimpseste, aient pu servir de support pédagogique : un élève copiait un texte coranique, le professeur le corrigeait, puis le parchemin était effacé et réutilisé. Le fait qu’il s’agisse d’un palimpseste (texte effacé puis réécrit) est compatible avec une pratique d’enseignement, car le parchemin était coûteux. Les manuscrit qui datte de l’époque du prophète, conservé à l’Université de Birmingham, en Angleterre. Il s’agit de deux feuillets de parchemin (quatre pages) contenant des passages des sourates 18 (Al-Kahf), 19 (Maryam) et 20 (Tâ-Hâ). Ces deux feuillets sont parmi les plus anciens fragments coraniques connus. La datation au carbone 14 du parchemin donne une fourchette de 568 à 645 apr. J.-C. avec un niveau de confiance de 95,4 %. C’est d’ailleurs l’une des raisons pour lesquelles le manuscrit de Birmingham est souvent comparé au palimpseste de Sanaa : les deux sont très anciens, mais le manuscrit de Birmingham ne présente pas de texte effacé sous-jacent comme celui de Sanaa.

@Bossa_Ramss :

je te crois pas

J.VALJEAN77 :

Toujours très intéressant 👍👍👍

azurop :

Davy's :

merci

Falaye :

aller faire vos recherches... beaucoup de manipulation dans ses propos...

boukari :

c est faux

elora_kyana :

Il n’y en a pas que deux versions, il y avait des dizaines de versions régionales du coran jusqu’à ce que des rois décident d’en faire une seule version universelle

Muslim :

On peut donc affirmer que le palimpseste existe, que le support est ancien, qu’il a été réutilisé et que des variantes sont visibles. En revanche, rien ne permet d’affirmer, de manière rigoureuse et scientifique, à partir de ce seul manuscrit, qu’il existerait plusieurs Corans différents. Même si la couche antérieure comporte des erreurs de copie, des omissions, des variantes ou une organisation différente des sourates et des passages, ces éléments ne suffisent pas à établir l’existence de plusieurs textes coraniques complets et concurrents. . Présenter ce manuscrit comme la preuve de l’existence de « plusieurs Corans » relève donc d’une interprétation polémique et d’une extrapolation injustifiée. Une telle présentation peut s’appuyer sur plusieurs sophismes : le sophisme de généralisation abusive, qui consiste à tirer une conclusion générale à partir de fragments limités ; le sophisme de l’amalgame, qui confond variantes manuscrites, erreurs de copie et existence de textes complets différents ; ainsi que l’argument d’autorité, lorsqu’une interprétation est présentée comme certaine uniquement parce qu’elle est associée au nom d’un spécialiste. . Il faut également éviter le faux dilemme qui consisterait à affirmer que l’on doit choisir entre deux positions extrêmes : soit le manuscrit serait identique en tous points au texte actuel, soit il prouverait l’existence de plusieurs Corans. La démarche historique impose une conclusion plus prudente : le manuscrit témoigne de variantes anciennes, mais il ne permet pas, à lui seul, d’établir une multiplicité de Corans complets. Le présenter comme une preuve définitive constitue ainsi une tentative de manipulation du lecteur, car cela transforme une donnée réelle mais limitée en conclusion beaucoup plus large qu’elle ne peut scientifiquement justifier. . Et encore moins à conclure que le texte coranique aurait été entièrement modifié ou falsifié, d’autant que la canonisation attribuée au troisième calife, ʿUthmān ibn ʿAffān, relève d’un autre dossier historique, bien connu et abondamment traité dans les sources.

MIKANA_GIDY☆☆(　＾ω＾) :

La raison les muslim le dises déja bien avant les historiens. Et la bible et dans le même cas si ce n’est pire encore.

Ant1𒉭 :

Y'avais pas déjà une histoire de 11 coran qui raconte des trucs différents et un gars en a brûlé 10 pour que Les gens se basent uniquement sur la version qui lui plaisait le plus ?

marco :

pour faire court c,est totalement faux