user9710343486839 :
Entièrement d'accord, l'IA, enfin je parle des modèles de langage qui sont quand même utiles avec les précautions nécessaires, prolonge l'endoctrinement déjà commencé avec wikipédia. Lorsque vous avez compris que la convergence nécessaire pour l'apprentissage dépend de l'instructeur, vous pouvez faire dire ce que vous voulez à une IA en dépit des apparences qui vous laissent penser qu'il y a un agent penseur, mais pas du tout, que nenni, il y a un algorithme probabiliste qui ne fonctionne ni comme le cerveau humain ni comme la pensée humaine puisque la pensée humaine trouve son critère inducteur fondamental dans la souffrance. Schopenhauer parlait avec lucidité et intelligence du monde comme représentation et volonté, la représentation, pas celle des données, celle de l'entendement n'existe pas pour l'IA, la volonté il faudrait avoir un critère inducteur comme la souffrance donc n'y pensons même pas, bref nous nous confions à des machines savantes, ce n'est pas totalement sans intérêt car cela peut produire une réflexion introspective utile à l'homme. Une dernière confusion il n'y a pas de créativité il y a de la génération, l'IA ne connait pas l'émotion créatrice celle qui découle de la volonté de Schopenhauer, on le constate car comme des photocopies deux photocopies lorsque l'on enseigne une IA à partir des connaissances d'une autre IA, la qualité decroit et surtout rien de nouveau me sort. Pour les plus mathématiciens regarder l'IA comme capable de générer de nouveaux vecteurs dans un espace vectoriel donné sans jamais pouvoir en sortir orthogonalement. C'est la meilleure image. Politiquement on souhaite que vous croyiez le contraire pour évidemment obtenir votre consentement sinon soumission. A bon entendeur.
2026-07-30 11:28:14