Cam LP :
Tu as raison sur un point, tout est chimique, même l’eau ou une pomme. Mais quand on dit « sans produits chimiques », on parle en réalité de « sans additifs chimiques inutiles ou potentiellement nocifs ».
Le problème n’est pas la chimie en elle-même, mais l’ajout de substances synthétiques (conservateurs, colorants, arômes artificiels, perturbateurs endocriniens, etc.) qui n’apportent aucun bénéfice nutritionnel (ex. : le E102 dans un bonbon). Ils servent surtout à prolonger la durée de vie du produit, à le rendre plus attrayant ou moins cher à produire. Ils peuvent avoir des effets indésirables à long terme (allergies, perturbations métaboliques, etc.), même si leur dangerosité est souvent mal comprise ou exagérée.
Donc oui, « sans produits chimiques » est un raccourci pour dire « sans additifs chimiques superflus » et c’est une critique légitime de l’industrie agroalimentaire ou cosmétique, pas de la science elle-même. Et, oui, les doses sont souvent infimes, mais c’est justement là que le débat devient intéressant. Les organismes de santé (comme l’ANSES, l’EFSA ou l’OMS) ne se basent pas uniquement sur la toxicité aiguë (un produit qui tue à haute dose), mais aussi sur l’effet cumulatif. Donc bon, ce n’est pas parce que ça t’agaces que l’on a tort.
2026-08-01 23:51:32