@grvghybge: Sources de la vidéo 1. Bertrand & Bouet (2020) : origine du "50% en 7 ans" dit en ouverture. Eux-mêmes ne citent aucune référence, juste "on évoque souvent". Le calcul en demi-vie (0,5 puissance années/7) est une extrapolation illustrative dans le pire cas, pas une mesure. 2. Shekelle et al. (2001, JAMA) : ce qui est vraiment mesuré, 5,8 ans avant obsolescence de recommandations cliniques américaines. 3. Shojania et al. (2007, Annals of Internal Medicine) : 5,5 ans pour 100 revues systématiques ; le cardiovasculaire devient obsolète plus vite que le reste. 4. Choudhry, Fletcher & Soumerai (2005) : 62 évaluations, 52% montrent une qualité de soins qui décline avec l'ancienneté, 21% un déclin partiel, 2 sur 62 une amélioration. La mesure la plus solide de la vidéo. 5. Prasad et al. (2013) : 146 pratiques médicales invalidées en une décennie (medical reversal). 6. Herrera-Perez et al. (2019) : extension à 396 reversals. 7. HAS (2024) : cause numéro 1 d'erreur médicale citée dans la vidéo, le médecin ne sait pas ce qu'il ne sait pas. 8. Southern et al. : mortalité hospitalière liée à la distance depuis le diplôme, référence encore à reconfirmer. 9. Tsugawa et al. (2017, BMJ) : âge du médecin et mortalité des patients âgés hospitalisés, traité comme résumé seul. 10. Morris et al. (2011) : délai recherche-pratique de 17 ans, chiffre lui-même critiqué comme mal fondé par l'étude d'origine. Sources supplémentaires (précisées en réponse aux commentaires) 11. Chirurgie de la cataracte : un chirurgien de 1re année est 9 fois plus à risque de complications qu'un chirurgien de 10e année, la courbe se stabilise vers la 3e année. Pour un geste technique, le début de carrière est plus risqué que l'ancienneté. 12. Étude sur 694 000 hospitalisations en médecine générale : aucun creux en début de carrière, juste un déclin progressif avec les années. 13. Barlow et al. : sur la lecture de mammographies, aucun lien entre années d'expérience et précision, ce qui compte c'est le volume de cas lus récemment. 14. Meyer et al. (2013, JAMA Internal Medicine) et le biais de surconfiance décrit par Croskerry : sur les cas difficiles la précision diagnostique chute fort, la confiance des médecins baisse à peine. 15. Davis et al. (1995, JAMA) : les formats passifs de formation continue (cours, congrès) ont peu d'impact réel sur la pratique ; une méta-analyse associe les congrès financés par l'industrie à un doublement du risque de prescription orientée vers le sponsor.

Ici ça khemem

Open In TikTok:

Region: FR

Monday 03 August 2026 18:27:16 GMT