Еме :
Наглядный пример с «Комнатой Мэри» именно в том, что нового опыта, который имеются чувственный и приравнивается к квалиа там действительно нет. Единственный опыт — опыт нашего глаза впервые поймать определенный цвет, опыт для нашего мозга научиться воспроизводить этот цвет в памяти. Разве это относится к самому же концепцию квалиа? Совершенно нет, это сравнимо с ездой на велосипеде: если я всю жизнь буду изучать, как на нём ездить, то сев на велосипед, я получу умение на нем ездить. В этом же эксперименте я получил умение воспроизводить и распознавать новый цвет. Собственно, это лишь разница между теорией и практикой.
Суть квалия и в ассоциации — они у всех разные, но можно ли сказать, что один человек не сможет понять другого в представлении? Тот же пример с фермой: у первого зеленый вызывает чувство настольгии, следовательно, если второй обладает настольгией (например, по дому), то он способен представить «что если», то есть поставить себя на место первого, будто бы зеленый вызывает у него чувство настольнии, тем самым понять, что испытывает первый. Единственное, что невозможно доказать, что его представление будет стопроцентным попадаем, однако если оглянуться на свой опыт, когда вы ставили себя на место другого или кто-то пытался представить вас на своем месте, то можно заметить, что погрешность в представлении не далеко от истины.
Квалиа, как термин, описывающий восприятие индивида вполне нормально, но как нечто большее, чем просто термин — нет.
!!!
Только есть огромная проблема. Квалиа не является чувством настольгии, как в примере, поэтому описание квалиа представлено совершенно некорректно. Квлиая — именно ощущение восприятия, до наложения любых ассоциаций и мозговой «деконструкции» этого цвета. Так что это термин больше о миллисекундах восприятия, когда ты осознаешь только сам цвет. Это больше из серии: «видят ли другие зеленый цвет зеленым, а не красным». Нежели какие-либо чувства.
2026-08-30 23:41:43