Aït Ahmed : la peur de la partition et le défi de la coexistence Les propos de Hocine Aït Ahmed sur la question de la partition de l’Algérie méritent d’être replacés dans une réflexion plus large sur l’histoire du pays, sa diversité et les difficultés de sa construction nationale. Lorsqu’il affirme : « J’avais peur de la partition », il exprime avant tout la crainte de voir les profondes divisions politiques, régionales et identitaires conduire à l’éclatement de l’Algérie. Cette phrase ne signifie pas nécessairement qu’il considérait la diversité culturelle ou identitaire comme une menace en soi. Elle traduit plutôt la peur qu’une incapacité à gérer cette diversité puisse finir par produire une rupture territoriale et politique. C’est dans ce contexte qu’il faut comprendre une autre idée centrale de son propos : « Le problème, c’est la coexistence des communautés différentes. » L’Algérie n’a jamais été une société parfaitement homogène. Elle est composée de différentes histoires régionales, cultures, langues, sensibilités et traditions. La question fondamentale n’est donc pas simplement de savoir comment imposer une identité unique, mais comment permettre à ces différentes composantes de vivre ensemble dans le respect de leurs différences. Pour Aït Ahmed, la coexistence ne devrait pas être synonyme d’effacement. Elle suppose au contraire la reconnaissance de la diversité et la possibilité, pour chaque composante de la société, de participer pleinement à la vie politique, culturelle et sociale du pays. C’est également ce qui donne tout son sens à cette autre formule : « L’Algérie a été appauvrie d’une partie de sa population. » Cette expression peut être comprise à plusieurs niveaux. Une nation ne s’appauvrit pas seulement lorsqu’elle perd des ressources économiques. Elle s’appauvrit aussi lorsqu’une partie de ses citoyens se sent marginalisée, exclue ou privée de la possibilité de contribuer pleinement à son avenir. L’exil, la marginalisation politique, la répression des revendications culturelles ou encore le refus de reconnaître certaines identités peuvent ainsi priver un pays d’une partie considérable de ses forces vives. La question kabyle s’inscrit évidemment dans cette réflexion. Défendre la langue, la culture et l’identité amazighes ne signifie pas automatiquement vouloir la partition du pays. De la même manière, craindre la partition de l’Algérie ne devrait pas conduire à nier l’existence des différentes composantes qui constituent la société algérienne. C’est là toute la complexité de la pensée d’Aït Ahmed : préserver l’intégrité du pays tout en refusant que cette unité soit construite au prix de l’effacement d’une partie de sa population. L’unité nationale ne peut être durable que si elle est acceptée et vécue comme un cadre commun, et non comme une obligation d’uniformité. Une Algérie forte de sa diversité serait une Algérie capable de considérer ses différences comme une richesse plutôt que comme un danger. Ainsi, lorsqu’Aït Ahmed dit « j’avais peur de la partition », il ne faut pas nécessairement entendre : « j’avais peur des identités différentes ». On peut aussi y voir une inquiétude beaucoup plus profonde : celle de voir l’incapacité à organiser la coexistence transformer les différences en fractures. Son raisonnement pourrait finalement se résumer ainsi : l’Algérie ne doit pas choisir entre son unité et sa diversité. Elle doit construire son unité à partir de sa diversité. Car lorsqu’un pays marginalise une partie de lui-même, il ne devient pas plus fort : il se prive d’une partie de ses propres forces. #algeria🇩🇿 #الجزائر🇩🇿 #algerienne🇩🇿 #algerie #algerie - @ragnarlothbrok039