マートゥリーディ
Region: KG
Tuesday 18 August 2026 08:34:00 GMT
853
141
36
4
Music
Download
Comments
🇸🇦 الفردوس بن حسين :
Мастуриди
2026-08-19 06:36:29
1
Samir :
Над троном
2026-08-19 05:04:16
1
NMM :
Пророк СаляЛлоху Алейхи ва Салям задав этот вопрос,имел ввиду место?
2026-08-18 09:58:30
0
праوидник🏴🏴 :
1.Аят: «Поистине, ваш Господь Аллах, который сотворил небеса и землю за шесть дней, после этого Он вознёсся над. Троном». (аль-А'раф 7/54). 2.Аят: «Поистине, ваш Господь Аллах, который сотворил небеса и землю за шесть дней, а затем вознёсся над Троном». (Юнус 10/3). 3.Аят: «Он Тот, который вознёс небеса без опор, которые могли бы вы видеть. После того, как Он вознёс небеса, Он вознёсся над Троном». (ар-Ра'д 13/2). 4.Аят: «Сказал: "Милостивый — Он возвысился над Троном"». (Та Ха 20/5). 5.Аят: «И сказал: Аллах Тот, Кто создал небеса и землю, и то, что между ними за шесть дней, а потом вознёсся над Троном». (аль-Фуркан 25/59).
2026-08-18 13:00:20
2
.. :
❤️
2026-08-19 06:36:01
1
user4py1abp5vk :
Если кто-то утверждает, что Бог, Который независим и бесподобен создал место, а затем утвердился на нём и воссел на него, то возникает вопрос: не приводит ли такое утверждение к уподоблению Бога творениям? Ведь «сидеть» — это качество творений. Если утверждать, что Бог «сидит», то из этого, согласно буквальному смыслу данного действия, вытекает необходимость (нужда) определённой части тела, предназначенной для сидения, — например, таза. Но это абсурдно, поскольку нужда является признаком недостатка, а Бог абсолютно чист от всякой нужды. Если же человек говорит, что Бог сидит без таза и вообще без тела, то он сталкивается с логическим противоречием, поскольку сидение является телесным действием, а без тела сидение невозможно. Если же в ответ он говорит: ««Бог всемогущ и способен сделать всё, что пожелает, даже то, что кажется нам абсурдным. Об этом нельзя размышлять, нельзя представлять и нельзя спрашивать: "Как?"»,» то это не устраняет логического противоречия и тем более не превращает утверждение в истину. Ведь если следовать такой логике, то таким способом можно оправдать практически любой абсурд. Например, если кто-то скажет: ««Бог буквально родил сына, но это не так, как у творений. Как именно это произошло, нельзя представлять, нельзя спрашивать и нельзя размышлять об этом. Это истина, потому что Бог всемогущ»,» разве разумный человек примет такое утверждение? Очевидно, нет. Ведь для акта рождения необходимы определённые органы и условия, а это относится к творениям. То же самое касается сидения: для совершения такого действия необходимы определённые части тела, например таз. И здесь ключевое слово — нужда. Нужда чужда Богу, поскольку Бог ни в чём не нуждается. Если бы Бог нуждался бы в чём-либо то он уже не был бы абсолютно независимым. Есть также ещё один важный момент — значение самого слова. Если человек говорит: ««Бог буквально воссел и занял место»,» то эти слова имеют определённое значение, и если утверждается их буквальность, то и значение должно пониматься буквально. А известное нам буквальное значение слова «сидение» — это нахождение тела в определённом положении и определённом месте. Если же человек говорит: ««Смысл есть, но он неизвестен»,» то это само по себе не решает проблему. Ведь тогда другой человек сможет точно таким же способом оправдать любое другое утверждение: ««Бог рождает, но это не так, как у творений. Как именно — неизвестно, об этом нельзя спрашивать и размышлять».» Таким образом, простая фраза «это не так, как у творений» сама по себе ещё не устраняет логическую проблему, если одновременно утверждается буквальное значение действия.
2026-08-18 17:28:23
1
To see more videos from user @hkans0906, please go to the Tikwm
homepage.
