rational guy 🧠
Region: ES
Wednesday 19 August 2026 14:11:58 GMT
5612
250
113
21
Music
Download
Comments
Alexander ✙𓅡✙ :
Holy larp 😭🙏 1. El movimiento se refiere a actualización de la potencia por otro que está en acto, es decir, lo que coloquialmente se dice el "paso de la potencia al acto". No a un movimiento local en sentido físico, se habla en sentidos distintos. Luego, no es una petición especial que Dios sea motor inmóvil, porque la P1 establece que todo lo que se mueve es movido por otro, no que todo se mueva o necesite un motor. 2. El Big Bang no es necesariamente el comienzo de existir del universo; el espacio-tiempo, energía y materia, etc. Sino el momento de singularidad inicial donde las ecuaciones de la relatividad general de Einstein dejan de funcionar. No podemos describir ni medir qué había antes de ese instante usando la física actual. Pero sí hay algunas teorías cuánticas que sugieren un estado previo o un rebote cósmico. Aunque esto es irrelevante porque Tomás nunca propuso el inicio de existir del universo, sino la imposibilidad causal en series causales per se, donde cada miembro actúa simultáneamente en el presente (ej. una mano que mueve un pincel, que mueve la pintura sobre el lienzo). Si la mano se detiene, todo el movimiento cesa inmediatamente. Estás causas son esencialmente subordinadas o dependientes de otras, meramente instrumentales, donde cada causa ejerce su capacidad de causar actualmente en dependencia de otra anterio. Si se postula una regresión infinita de causas instrumentales per se sin un miembro primero, se elimina la fuente de la cual proviene la eficacia causal en el presente. Intentar explicar la existencia actual sumando una infinitud de causas es equivalente a sostener que un pincel infinitamente largo puede pintar por sí solo sin una mano que lo mueva. 3. La ley de conservación de la materia no establece tal cosa como una materia o principios eterno o sin razón de ser, sino que determina que las leyes son estables y que el espacio-tiempo es un fondo fijo y matemáticamente simétrico. Esta regla rige a los actores físicos en el cosmos, pero no se aplica a la totalidad de la realidad. El universo no es un sistema cerrado: se expande, es dinámico y se curva...+
2026-08-19 23:13:22
79
b :
Estás refufando argumentos metafísicos.. Con física?
2026-08-19 21:57:05
45
luvlyunluckiddo :
Dios no es una excepcion arbitraria, estas intentando meter la causa dentro de la consecuencia, no puedes meter a Dios en las leyes universales porque las leyes universales las ha creado Dios en la teoría, eso es fallo tuyo
2026-08-19 14:37:17
15
nikotico7 :
No soy tomista, ni mucho menos, pero es pecar de muchísimo Ego creer que 1 párrafo desmiente una vía que tiene detrás páginas, días y años de debate y argumentación teológica
2026-08-19 15:23:43
21
Masorrino :
Soy ateo, pero hace falta responder XD. 1.No, la física no demuestra absolutamente nada aquí, el movimiento al que se refiere tomas de Aquino es el aristotélico, que no tiene nada que ver con la física científica. y tampoco la primera vía dice que todo es movido por otro. lo que dice es y parafraseando "Todo lo que se mueve, es movido por otro, por lo tanto hace falta un motor INMÓVIL, que inicie la cadena de movimientos", motor INMÓVIL, no se mueve, es decir. A el no se le aplica por pura definición la regla establecida, regla la cual es sumamente observable en la naturaleza.
2026-08-20 20:24:41
11
B. :
Él viendo que nadie lo apoya:
2026-08-21 01:53:34
11
vonde :
puros factos bro, nuevo seguidor
2026-08-20 20:29:38
2
☦️✝️₵₳₮ØⱠł₵Ø☦️✝️ :
Darwin no refuta la 5ª vía, la supone. La 5ª vía no dice "los órganos parecen diseñados". Dice: todo lo que carece de inteligencia actúa hacia un fin de forma constante. La selección natural es exactamente eso: seres sin inteligencia que actúan para un fin (sobrevivir). Pero ¿por qué existe una ley como la selección natural que produce orden? ¿por qué la naturaleza tiene regularidad finalística? Darwin explicó cómo se diversifica la vida, no por qué hay leyes físicas que permiten que la vida evolucione hacia fines. Decir que el diseño es ilusión porque hay un mecanismo no elimina la necesidad del diseñador del mecanismo.
2026-08-20 18:50:41
3
𝑀𝑖𝑘𝑒🇻🇪 :
Que ven mis eyes
2026-09-01 23:00:34
2
7\ :
1do. Decirte que cometes un salto categorial al decir que estas refutando un argumento de metafisica, con física. 2do. El big bang explica la expansión del universo y no su inició, también decir que hay algo que se llama singularidad donde la física moderna no haya respuesta solo teorias. 4. Vuelve a dar un salto categorial,(te recomiendo leer a kant). 5. La selección natural no refuta que el mundo tenga un propósito o diseñó, De hecho puede complementarla al saber que da existencia a la humanidad de una manera ordenada, la evolucion da un cómo, no un por qué de la existencia, la ciencia se basa en ¿Cómo?, mas la filosofia en el ¿Por qué?.
2026-08-31 04:38:22
5
𝐻𝑜𝓅𝑒 :
Eres el nuevo Richard Dawkins. En la filosofía no hay argumentos que se pueden desmontar ni refutar al 100%, sandeces dicen y se quedan en sandeces, da igual si lo dice un científico
2026-08-19 23:05:29
6
Vamel :
1. La analogía es falsa al decir "fuerza constante" cuando estamos hablando del primer motor, no de un motor que sigue moviendo. 2. La cadena infinita es imposible y tu argumento no tiene nada que ver, ya que planteas constantes creaciones y destrucciones del espacio-tiempo. Este argumento valdria más para el punto 1 que para el 2.
2026-08-20 00:48:00
8
✝️☦️𝕮𝒶𝖙ℴ𝖑𝒾𝖈ℴ☦️✝️ :
No desmientes nada, solo dices falacias y cambias el significado de lo que dice
2026-09-04 05:22:23
2
☦️✝️₵₳₮ØⱠł₵Ø☦️✝️ :
Mala traducción de "movimiento". Tomás no habla de mover una pelota. _Motus_ es paso de potencia a acto. Que algo que puede ser, llegue a ser. Newton habla de movimiento local. Tomás habla de que nada pasa de potencia a acto solo. Un leño puede arder, pero necesita fuego. Y no es contradicción: "todo lo que se mueve es movido por otro". Dios no se mueve. Es Acto Puro, sin potencia. Por eso no necesita motor. No es una excepción arbitraria, es la conclusión.
2026-08-20 18:49:35
1
☦️✝️₵₳₮ØⱠł₵Ø☦️✝️ :
Yo te podría desmentir a ti
2026-08-20 18:47:33
4
ANDER_ÜIBIA :
intentaba refutar a unos de los filosofos más grandes del cristianismo 😂
2026-08-26 05:50:02
3
tornillo :
Argumento 2: Si hace falta una causa, porque el que con el big bang comience el tiempo indica que tiene que haber algo por encima al tiempo que de el paso de la nada al todo, no se ve afectado por el tiempo porque es el el que lo creó, también es necesario que sea por encima a la materia ya que al ser el creador de esta no es afectado por el principio de la conservación de la materia. Y respecto a la consciencia se ve que si lo es porque si..(respuestas)
2026-08-24 04:23:59
0
𝐁𝐥𝐞𝐬𝐬𝐞𝐝 📖✝️✨️ :
La ciencia no miega ni afirma la exostencia de Dios, asi que mano a mano estan los dos.
2026-08-19 19:25:34
1
☦️✝️₵₳₮ØⱠł₵Ø☦️✝️ :
Confunde medición convencional con perfección ontológica. Temperatura es un concepto relativo que inventamos nosotros. Tomás no habla de eso. Habla de grados reales de ser, bondad, verdad. Algo es más verdadero o más bueno que otro de forma objetiva. Para que haya "más" y "menos" debe haber un máximo real que sea la causa de esos grados. Si todo es subjetivo como dice el video, entonces no puede decir que Santo Tomás está "refutado". Lo refutado y lo verdadero también serían subjetivos.
2026-08-20 18:50:21
2
To see more videos from user @collist.guy, please go to the Tikwm
homepage.
