1. Home
  2. Detail

@tsnsnsjaw: Wannabe Gangster Tries Bullying Police, Fails Miserably#cops#policeofficer#copsusa#bodycam

tsnsnsjaw
tsnsnsjaw
Open In TikTok:
Region: US
Thursday 20 August 2026 10:49:15 GMT
2687
35
0
0

Music

Download

No Watermark .mp4 (16.67MB) No Watermark(HD) .mp4 (18.17MB) Watermark .mp4 (15.26MB) Music .mp3

Comments

There are no more comments for this video.
To see more videos from user @tsnsnsjaw, please go to the Tikwm homepage.

Other Videos

😋#parati #fyp #soclamilloor
😋#parati #fyp #soclamilloor
鞭刑公投 ？？ 拜託一下 公投從來不是用來讓人民決定什麼的。 公投是用來讓人民「以為自己決定過」的。 還記得 同婚公投沒過嗎？ 結果大法官一句不讓同志結婚「違憲」，等於直接宣判 你們投票的結果，只有在符合我們預設的價值時才算數。 死刑（民調）顯示八成以上反對廢死，大法官卻可以公開說「為什麼要跟民意妥協」。 翻譯成人話就是： 民意只是參考數據，不是權力來源。 權力來源是我們這群人怎麼定義「憲法」「人權」「文明」。 這就是金字塔頂端控制人民的核心邏輯 先把「最終解釋權」抓在手裡 憲法文字是死的，解釋是活的。 誰握有最終解釋權，誰就能在關鍵時刻把多數意志直接作廢。 公投通過了？沒關係，我們可以說它「違憲」。 公投沒通過？也沒關係，我們可以說「保障少數人權優先於多數意志」。 兩邊都能講，因為解釋權在我們。 把「道德高地」變成單向武器 一旦某件事被定義成「人權」「進步」「文明」，反對者立刻被貼上「歧視」「落後」「不開化」的標籤。 這時候再談「多數決」就變成政治不正確。 於是多數人即使反對，也會開始自我審查，不敢大聲講。 少數精英用道德語言，成功讓多數人自願閉嘴。 公投被設計成「可忽略的儀式」 真正重要的決定，從來不會真正交給公投。 能交的，都是結果可以被事後修正、稀釋、或直接無視的。 當公投結果不符合頂層預設軌道時，司法、行政、媒體會立刻聯手把它「重新詮釋」成「尚未成熟」「需要教育」「不符合普世價值」。 等風頭過了，再慢慢用立法、行政命令、或下一次大法官解釋把它扭回來。 長期養成「人民不配決定」的共識 透過教育、媒體、學術、國際組織，反覆傳遞一個隱性訊息 「一般人民是情緒化的、短視的、容易被民粹煽動的；真正理性、長遠、文明的判斷，只能由我們這些受過專業訓練、站在更高視野的人來做。」 久而久之，連不少人民自己也會相信這套說法。 於是當大法官說「不跟民意妥協」時，很多人竟然覺得「有道理」。 這套邏輯就是 民主制度被保留下來當表演舞台，真正的權力運作則在舞台後方 由少數掌握解釋權、道德定義權、程序主導權的人，決定什麼結果可以被接受、什麼結果必須被矯正。 人民可以投票、可以公投、可以上街，但只要「最終解釋權」和「道德話語權」還在金字塔頂端，這些動作就只是讓系統看起來有正當性的必要儀式。 簡單來說，這整套邏輯就一句話：「規矩我訂的，遊戲我玩的，你投再多票也贏不了莊家。」 ​ 裁判是我的人，你怎麼跟我鬥？ ​就像《少林足球》裡那句名言：「球證、裁判、協理、大佬，全部都是我的人，你怎麼跟我鬥？」 ​憲法只是一堆字，怎麼解釋全看頂層那群人。 ​你投反對？他們說「少數人權比民意重要」。 ​你投贊成？他們說「這個內容違憲不算數」。 ​權貴出事？阿扁貪污能裝病保外就醫趴趴走；吳乃仁欠國家一億多，一個月還五萬就能搞定。 ​不管你怎麼投、法律怎麼寫，只要「解釋權」在他們手裡，規則隨時都能轉彎。
鞭刑公投 ？？ 拜託一下 公投從來不是用來讓人民決定什麼的。 公投是用來讓人民「以為自己決定過」的。 還記得 同婚公投沒過嗎？ 結果大法官一句不讓同志結婚「違憲」，等於直接宣判 你們投票的結果，只有在符合我們預設的價值時才算數。 死刑（民調）顯示八成以上反對廢死，大法官卻可以公開說「為什麼要跟民意妥協」。 翻譯成人話就是： 民意只是參考數據，不是權力來源。 權力來源是我們這群人怎麼定義「憲法」「人權」「文明」。 這就是金字塔頂端控制人民的核心邏輯 先把「最終解釋權」抓在手裡 憲法文字是死的，解釋是活的。 誰握有最終解釋權，誰就能在關鍵時刻把多數意志直接作廢。 公投通過了？沒關係，我們可以說它「違憲」。 公投沒通過？也沒關係，我們可以說「保障少數人權優先於多數意志」。 兩邊都能講，因為解釋權在我們。 把「道德高地」變成單向武器 一旦某件事被定義成「人權」「進步」「文明」，反對者立刻被貼上「歧視」「落後」「不開化」的標籤。 這時候再談「多數決」就變成政治不正確。 於是多數人即使反對，也會開始自我審查，不敢大聲講。 少數精英用道德語言，成功讓多數人自願閉嘴。 公投被設計成「可忽略的儀式」 真正重要的決定，從來不會真正交給公投。 能交的，都是結果可以被事後修正、稀釋、或直接無視的。 當公投結果不符合頂層預設軌道時，司法、行政、媒體會立刻聯手把它「重新詮釋」成「尚未成熟」「需要教育」「不符合普世價值」。 等風頭過了，再慢慢用立法、行政命令、或下一次大法官解釋把它扭回來。 長期養成「人民不配決定」的共識 透過教育、媒體、學術、國際組織，反覆傳遞一個隱性訊息 「一般人民是情緒化的、短視的、容易被民粹煽動的；真正理性、長遠、文明的判斷，只能由我們這些受過專業訓練、站在更高視野的人來做。」 久而久之，連不少人民自己也會相信這套說法。 於是當大法官說「不跟民意妥協」時，很多人竟然覺得「有道理」。 這套邏輯就是 民主制度被保留下來當表演舞台，真正的權力運作則在舞台後方 由少數掌握解釋權、道德定義權、程序主導權的人，決定什麼結果可以被接受、什麼結果必須被矯正。 人民可以投票、可以公投、可以上街，但只要「最終解釋權」和「道德話語權」還在金字塔頂端，這些動作就只是讓系統看起來有正當性的必要儀式。 簡單來說，這整套邏輯就一句話：「規矩我訂的，遊戲我玩的，你投再多票也贏不了莊家。」 ​ 裁判是我的人，你怎麼跟我鬥？ ​就像《少林足球》裡那句名言：「球證、裁判、協理、大佬，全部都是我的人，你怎麼跟我鬥？」 ​憲法只是一堆字，怎麼解釋全看頂層那群人。 ​你投反對？他們說「少數人權比民意重要」。 ​你投贊成？他們說「這個內容違憲不算數」。 ​權貴出事？阿扁貪污能裝病保外就醫趴趴走；吳乃仁欠國家一億多，一個月還五萬就能搞定。 ​不管你怎麼投、法律怎麼寫，只要「解釋權」在他們手裡，規則隨時都能轉彎。




The ears 😂💀 #fyp
The ears 😂💀 #fyp
What song should I dance next?👀 #cutegirl #single #usa#stocking #cowgirl
What song should I dance next?👀 #cutegirl #single #usa#stocking #cowgirl

About

Legal