21colihc :
Il faut quand même distinguer plusieurs choses.
Chanel n'est pas cotée en Bourse, donc parler de 80 milliards de « capitalisation boursière » est incorrect. Le groupe appartient à la famille Wertheimer et sa holding de tête, Chanel Limited, est d'ailleurs déjà basée au Royaume Uni. Alain Wertheimer réside lui-même aux États Unis.
Mais le vrai sujet est ailleurs. Quand on veut taxer très fortement le patrimoine des propriétaires d'une entreprise, il faut aussi regarder les conséquences possibles sur leurs décisions. Un actionnaire peut changer de résidence fiscale, modifier la structure de détention de son groupe ou, à terme, vendre ses participations à un fonds américain, chinois ou autre.
Cela ne signifie absolument pas que Chanel quitterait automatiquement la France. Tant que des activités et des bénéfices sont réalisés en France, ils restent imposables en France. Et une entreprise détenue par des capitaux étrangers peut parfaitement continuer à produire et employer en France.
En revanche, croire que la propriété du capital n'a aucune importance me paraît tout aussi naïf. Quand le centre de décision ou l'actionnariat change, les choix futurs d'investissement, de localisation de la production et d'emploi peuvent aussi changer.
Donc oui à la taxation, mais il faut regarder son rendement réel et ses conséquences économiques, pas simplement calculer théoriquement un impôt sur une fortune estimée comme si le capital était constitué de dizaines de milliards d'euros disponibles sur un compte bancaire.
2026-08-25 09:21:34