WBMEDIAS237
Region: CM
Wednesday 26 August 2026 21:31:06 GMT
9724
1406
64
143
Music
Download
Comments
WBMEDIAS237 :
En fait, le truc à bien faire comprendre, c'est ceci : quand King Bell et King Akwa signent le 12 juillet 1884, ils ne signent pas "au nom du Cameroun". Ça n'aurait aucun sens, d'ailleurs, puisque le Cameroun en tant que pays n'existe pas encore à ce moment-là. Eux, ce qu'ils font, c'est très simple : ils engagent leur royaume, leurs terres à eux, celles qu'ils gouvernent réellement un territoire bien précis, entre la rivière Bimbia et la rivière Qua Qua. Le texte du traité le dit lui-même, mot pour mot. Donc quand on lit "Kamerun" dans ce document-là, en 1884, il faut comprendre que ça désigne ce bout de territoire duala précisément pas l'immense colonie qu'on connaîtra trente ans plus tard. Et c'est là que ta remarque devient importante : pendant qu'on parle beaucoup de Bell et Akwa parce que ce sont les plus connus, il ne faut pas oublier que plein d'autres chefs, ailleurs à Bimbia, à Deido, du côté de Batanga, à Kribi, à Bota, à Campo, à Bénita ont fait exactement la même chose de leur côté. Chacun a signé pour son territoire à lui, avec ses propres interlocuteurs allemands, à des dates différentes. Ce ne sont pas des suites ou des annexes du traité duala ce sont des actes séparés, chacun avec sa propre histoire. Et si on additionne tout ça, on arrive à 95 traités au total transferts de souveraineté, accords de paix, ventes de terrains signés entre 1883 et le tout début du XXe siècle. Ce chiffre-là, c'est le Professeur Kum'a Ndumbe III qui l'a établi, avec sa fondation AfricAvenir. C'est du sérieux, mais il faut être honnête et le présenter comme "son" recensement à lui, parce qu'à ce jour, je n'ai pas trouvé d'autre inventaire d'archives indépendant qui confirme exactement ce même chiffre de façon officielle. Donc en résumé, ce qu'on veut faire comprendre aux gens, c'est : non, ce n'est pas "un peuple" qui a vendu le Cameroun. C'est une accumulation de dizaines de rois, chacun dans son coin, chacun avec son propre accord et celui des Duala n'est que le premier de la liste, le plus documenté, mais absolument pas celui qui parle au nom de tous les autres.
2026-08-27 05:34:56
12
Leandre :
Toute ma vie n’était qu’un mensonge!! Sacrilège! Désespoir ! Abomination!! 💔💔
2026-08-26 23:09:32
65
Mr_Serge🇨🇲 🇨🇦 :
C’est justement du fait que pour un traité germano-Kameroun sensé couvrir tout le pays ce ne sont que les chefs Douala qui ont signé. C’est pour ça que l’on la qualifiée de traité germano-Douala une façon de désengager les autres chefs des autres tribus du Cameroun de cette epoque de ce traité là et c’est comme ça que c’est enseigné dans les écoles. Et le faire aussi c’est comme pour dire au allemands c’était avec les douala que vous avez signé et non tout le Cameroun.
2026-08-27 04:52:43
8
YANN :
Qui a donc signé au nom du Cameroun?
2026-08-27 07:44:30
6
Ahmed-667 🇨🇲 :
Qui a signé ? King Bell et King akwa conclusion 😂
2026-08-27 07:46:29
1
Kenner :
Du coup ils ont vendu ou pas?
2026-08-27 02:07:40
13
el :
j'aime ce là..... njoya ne portait il pas la tunique allemande ?
2026-08-27 07:14:57
2
Naruto Elo🎉☺️ :
Parfois tu es bon defois tu me déçois un peu car pour bien vérifier c'est pas ce que tu qui est vrai
2026-08-27 05:34:19
2
user2597639768257 :
Ils ont vendu werr
2026-08-27 00:08:43
2
miguel ndi :
Merci pour les travaux
2026-08-27 00:51:51
1
FLJ :
Ont-ils Même lu le fameux traité ? Parce qu’après lecture, les allemands ont fait preuve de lâcheté au point de briser le traité en 1887 en usant de violence
2026-08-27 06:06:53
1
Athena_la_Camericaine :
Lock Priso mon ancêtre et arrière grand père 🙏
2026-08-27 00:50:17
2
Prince Olv :
Nous à Kribi on a refusé ça KING W. MADOLA
2026-08-26 23:25:48
2
Marcelle K :
Merci pour cette information
2026-08-26 21:40:58
2
KS_MALL_off :
Euil 🤲🇨🇲
2026-08-26 22:18:34
1
Roy :
pouvez-vous nous montrer les traités signés avec les autres Chefs ?😅 On l'appelle Traité Germano-Douala pas parce que c'est le nom de ce traité, mais le nom des signataires. Ils ont signé au nom du Cameroun (Kamerun)
2026-08-27 07:07:03
0
Dré :
Très instructif 👏
2026-08-27 07:37:51
0
Princesse Ekanga :
Enfin mes grands parents ne vont plus être accusé 😭😭😭
2026-08-27 07:01:37
0
boss lady 🥰🥰 :
A humble avis, il faut avoir une toute autre lecture de la désignation de ce traité. On l'appelle ainsi parce que ce territoire désigné "Kamerun", qui ne représente pas l'actuel "Cameroun", se limitait exclusivement à l'actuelle rive du fleuve Wouri, territoire ancestral du peuple Douala. Souvenons-nous des origines du nom "Cameroun". Donc, c'est par analogie que l'on a désigné ce traité de Germano- Douala. Puisqu'au moment de sa signature, les allemands n'avaient pour interlocuteurs que les chefs se trouvant sur les rives de la rivière Kamerun, les chefs Douala. Alors, comment devrait-on juridiquement qualifier un traité signé entre les Allemands et les chefs de la rivière "Kamerun" si ce n'est le traité Germano- Douala? Il faut le rappeler, ce traité n' avait d'effets juridiques qu'à l'égard des Chefs de la rivière Kamerun, c'est-à-dire les Chefs Douala. C'est la raison pour laquelle, les Allemands ont signé d'autres traités avec les chefs des autres communautés de l'arrière pays. Rappelle-nous que cela était une exigence de la politique de l'hinterland. Et que la vocation première de ces traités, était de constituer une preuve, en cas de constestation par un.e autre État/ Puissance, auprès des autres États parties à conférence de Berlin que le territoire sur lequel X ou Y s'y trouve, lui appartenait. Alors, c'est ce qui justifie l'ensemble de ces traités. Il y a bel et bien eu un traité Germano-Douala. Le terme Germano- Douala est plus explicite que celui de Germano-Kamerun. Car ce dernier pourrait porter à équivoque pour quiconque n'est point averti. Cela pourrait subodorer que c'est la réalité de l'entité "Kamerun" en ce temps-là représenterait l'entité "Cameroun" d'aujourd'hui. Celle d'aujourd'hui L'entité "Cameroun" est la résultante de l'ensemble de tous ces traités signés entre les Allemands et les chefs locaux au travers de l'hinterland, mais aussi de toutes les tractations territoriales conclues entre les différentes puissances coloniales voisines. Toutefois, est-ce que ces traités, peuvent au regard du droit international être considérés comme de véritables traités de droit international? Cela est autre débat.
2026-08-27 07:16:25
0
Gaël Kingue-Etame :
Merci de rétablir la vérité.
2026-08-27 07:20:23
0
Richard :
Selon les critères (organique, materiel'et formel) du droit international, ce document ne peut pas etre considéré comme un traité. N'oublions pas cependant qu'avant l'Allemagne, les Chefs Duala ont invité l'Angleterre à coloniser leurs territoires.
2026-08-27 07:47:51
0
sidoinendzana837 :
même après avoir ecouté toute la vidéo : '' les Douala ont vendu le Cameroun''. il faudrait lire le livre Kamerun pour compléter les informations
2026-08-27 06:12:40
0
Yannick :
Merci !
2026-08-27 02:07:02
0
To see more videos from user @willeambille, please go to the Tikwm
homepage.
