@rayanmitoun:

rm_72k
rm_72k
Open In TikTok:
Region: FR
Sunday 30 August 2026 21:46:36 GMT
452803
100324
554
21661

Music

Download

Comments

subrosatokyo
YakuTQS🇯🇵🇨🇦🇬🇦⭕️ :
Ont se rend pas compte de la perf il porte la table a une main
2026-09-04 12:01:52
45
branlable
T :
Ni réaction ni action, je n’ai rien vu rien rien entendu, rien rigolé on sait jamais
2026-09-01 00:50:12
892
l225_sw2
¹⁸メ夜 :
Toi ça va moi il ma transformé en boule d’attieke..
2026-09-01 11:40:56
1971
iloveuando
iloveuando :
Métamorphose type transformeaccesoir
2026-08-31 01:33:58
398
just_o38
🇸🇳🟢🟡🔴🙈🐐 :
le drapeau du Bénin ressemble a un appel snap
2026-09-03 16:27:54
5
dvn.33
𝘥𝘪𝘷𝘷🧟‍♀️ :
Attention à vous
2026-08-31 10:15:43
695
kln38240
kln38 :
Il a utilisé sa🤣🤣
2026-08-31 17:03:54
58
ooo39p
msn🇧🇯 :
Ah oe ? pas de soucis
2026-08-31 14:59:53
21
stcy48
🇧🇯stécy🇧🇯 :
ah bon ok?? toi je te retiens
2026-08-31 16:10:43
12
To see more videos from user @rayanmitoun, please go to the Tikwm homepage.

Other Videos

Când încetează un cetățean care publică pe propriul canal să mai fie utilizator și devine furnizor media reglementat de stat? Și mai ales: de ce 100.000 de urmăritori cumulați? Cifra este extraordinar de mică, pentru că sunt mulți utilizatori inactivi, conturi false sau te poate urmări aceeași persoană pe toate cele 4 platforme.  Ce se schimbă juridic între omul cu 99.999 și cel cu 100.001? Un profesor care explică istorie, un medic care face educație, un actor care vorbește despre meseria lui sau un om care gătește în propria bucătărie pot ajunge să intre într-un regim construit pentru servicii media audiovizuale. Iar odată cu încadrarea, apar obligații administrative, avizul CNA și sancțiuni care pot ajunge la zeci de mii de euro. Cu asemenea consecințe, criteriile trebuie să fie clare, previzibile și proporționale. Mai există însă o problemă. Considerentul 20 al Directivei 2010/13/UE spune că Directiva nu ar trebui să impună sau să încurajeze introducerea unor noi sisteme de licențiere sau autorizare administrativă pentru serviciile media audiovizuale. România introduce avizul, deși UE nu a cerut așa ceva.  A cerut doar o evidență.  Și atenție aici, pentru că există doar câteva țări care au adoptat ideea de evidență a creatorilor MARI. Spania de exemplu, are condiția de 1 milion de urmăritori pe O SINGURĂ PLATFROMĂ.  Atunci întrebarea devine inevitabilă: ce este juridic acest aviz dacă este obligatoriu, iar lipsa lui atrage sancțiuni? Și ajungem la problema cea mai importantă. Când exprimarea publică vine la pachet cu obligația de înregistrare, cu incertitudinea încadrării și cu perspectiva unor amenzi enorme, apare efectul de descurajare. Unii oameni vor continua să vorbească. Alții vor decide că riscul este prea mare. Iar libertatea de exprimare valorează cel mai mult tocmai înainte ca oamenii să înceapă să vorbească. Frica. Asa se controlează lucrurile. Așa se instaurează lin și „inocent” cenzura.  Priviți în istorie.  Cine ne garantează că aceste praguri și aceste reguli nu se schimbă de pe o zi pe alta?  În felul acesta, unde o să fim peste 10 ani din punct de vedere DEMOCRATIC?  Care o să fie efectul pe termen lung dacă nu există o LEGE CLARĂ și dacă se dau doar niște decizii ale unei instituții care pare că nu ține cont de nimic, exceptând propriile considerente?  #cna #abuz #influenceri #aviz #romania
Când încetează un cetățean care publică pe propriul canal să mai fie utilizator și devine furnizor media reglementat de stat? Și mai ales: de ce 100.000 de urmăritori cumulați? Cifra este extraordinar de mică, pentru că sunt mulți utilizatori inactivi, conturi false sau te poate urmări aceeași persoană pe toate cele 4 platforme. Ce se schimbă juridic între omul cu 99.999 și cel cu 100.001? Un profesor care explică istorie, un medic care face educație, un actor care vorbește despre meseria lui sau un om care gătește în propria bucătărie pot ajunge să intre într-un regim construit pentru servicii media audiovizuale. Iar odată cu încadrarea, apar obligații administrative, avizul CNA și sancțiuni care pot ajunge la zeci de mii de euro. Cu asemenea consecințe, criteriile trebuie să fie clare, previzibile și proporționale. Mai există însă o problemă. Considerentul 20 al Directivei 2010/13/UE spune că Directiva nu ar trebui să impună sau să încurajeze introducerea unor noi sisteme de licențiere sau autorizare administrativă pentru serviciile media audiovizuale. România introduce avizul, deși UE nu a cerut așa ceva. A cerut doar o evidență. Și atenție aici, pentru că există doar câteva țări care au adoptat ideea de evidență a creatorilor MARI. Spania de exemplu, are condiția de 1 milion de urmăritori pe O SINGURĂ PLATFROMĂ. Atunci întrebarea devine inevitabilă: ce este juridic acest aviz dacă este obligatoriu, iar lipsa lui atrage sancțiuni? Și ajungem la problema cea mai importantă. Când exprimarea publică vine la pachet cu obligația de înregistrare, cu incertitudinea încadrării și cu perspectiva unor amenzi enorme, apare efectul de descurajare. Unii oameni vor continua să vorbească. Alții vor decide că riscul este prea mare. Iar libertatea de exprimare valorează cel mai mult tocmai înainte ca oamenii să înceapă să vorbească. Frica. Asa se controlează lucrurile. Așa se instaurează lin și „inocent” cenzura. Priviți în istorie. Cine ne garantează că aceste praguri și aceste reguli nu se schimbă de pe o zi pe alta? În felul acesta, unde o să fim peste 10 ani din punct de vedere DEMOCRATIC? Care o să fie efectul pe termen lung dacă nu există o LEGE CLARĂ și dacă se dau doar niște decizii ale unei instituții care pare că nu ține cont de nimic, exceptând propriile considerente? #cna #abuz #influenceri #aviz #romania

About