@alpuntocolombia: #APunto 🎯 Durante meses, simpatizantes de Abelardo de la Espriella agitaron el fantasma del “voto fusil” como si fuera la explicación de todo lo que no les convenía del proceso electoral. La narrativa era simple y efectiva: “grupos armados manipularon las elecciones”, sin matices, sin cifras, sin contexto. Solo miedo y sospecha repartidos en redes. Ahora que salió el informe final de la Misión de Observación Electoral de la Unión Europea, la historia completa es mucho más incómoda para quienes usaron esa bandera. El informe señala que las zonas donde hubo presencia intensa de grupos armados ilegales representan apenas el 1,5% del censo electoral del país. Y al comparar los patrones de votación en esos municipios, los observadores europeos no encontraron un comportamiento anómalo ni dirigido hacia ningún candidato en particular. Es decir, la capacidad real de alterar un resultado nacional bajo el denominado “voto fusíl” es marginal frente al relato que se construyó en redes y en la conversación pública. Porque convertir un problema real pero acotado en una narrativa de fraude generalizado no es “alertar a la ciudadanía”. Es manipulación política pura, en este caso, se tomó un fenómeno legítimo de estudiar (la coacción armada en zonas de conflicto) y se infla hasta convertirlo en la explicación conveniente de una derrota o en el arma perfecta para deslegitimar un proceso electoral completo. Y lo más grave es que este tipo de discurso no es gratis. Como advirtió la representante Aida Quilcué en la Comisión Primera, usar el “voto fusil” sin evidencia sólida corre el riesgo de convertirse en pretexto para estigmatizar y perseguir a comunidades que ya viven bajo el peso del conflicto armado, comunidades que también tienen derecho a votar sin que su voz se trate como sospechosa por defecto.

ELVIA VASQUEZ :

ESO DEL VOTO FUSIL FUE ALGO CON LO QUE SALIÓ JEROME SANABRIA

Frank Paez :

Lo que sí hubo fue voto despido. Supe de muchas personas que los jefes los estaban amenazando con botarlos si perdía Abelardo. Eso me parece más preocupante, porque grupos armados hay en zonas específicas del país, pero jefes arribistas hay en toda Colombia.

Camilo Cifuentes 🌞🐆 :

Mary luz Gonzalez :

Pues en las partes donde estaba el boto fucil ganó Abelardo que raro ño

pilarg :

Eso dicen ellos,pero los estaban obligando a votar por cepeda

nathaly :

el voto fusil fue el de los empresarios antioqueños a sus empleados.

Morgan3D :

No pues que aclaración tan pertinente, y las pruebas de fraude para cuando?

Luis Ortega :

Hubo fue bodegas de Bots

Yesenia ❤️💚 :

por qué quieren engañar 🥺 los que vivimos en veredas sabemos que si 🥺

Julian_globero :

Entonces las mesas con el 100 % de los votos a favor de Cepeda.

Raisa 🌙 :

La vicky davila salio del chat

JJAriza :

Los izquierdista aun teniendo hasta los ojos dicen que es mentira.

yordan :

el que no vive en zonas rurales no sabe cómo la guerrilla apretó la gente paque votarán por cepeda el problema que nadie grabó por temor a represarias

La negra :

¡Para sorpresa de nadie!!!

Isbe :

lo que Caracol, repetía una y otra vez en mañanas tardes noche y le preguntavan al candidato para hacerlo caer los periodistas son sic@r÷s con microfóno

jorge117 :

El voto despido si fue real. Sino votaban por el tigre despedían se acabarían las empresas y liquidaban trabajadores 😏 supuestamente

L-David98 :

por qué se mienten? no es coincidencia que en varias zonas nadie haya votado por Abelardo

Martha :

voto fusil fue de Abelardo dijo el congresista amigo de el

Kmilo Gonzalez420 :

Yuranni :

Esta fue la campaña del Zucaritas

Albert D :

Me estás queriendo decir que los seguidores de Abelardo se inventaron lo del voto fusil para que se votara en contra del voto fusil y ganara su candidato???

ak❄️ :

eso se sabía 🤣🤣😂🤷