HOÀNG SA, TRƯỜNG SA: KHÔNG MỘT SỨC MẠNH NÀO CÓ THỂ BUỘC VIỆT NAM TỪ BỎ CHỦ QUYỀN Có một điều cần nói thẳng, không né tránh, không vòng vo: Việt Nam không chấp nhận bất kỳ hành động nào nhằm dùng sức mạnh để áp đặt yêu sách, thay đổi hiện trạng hoặc phủ nhận những cơ sở lịch sử và pháp lý mà Việt Nam dùng để khẳng định chủ quyền đối với Hoàng Sa và Trường Sa. Một quốc gia có thể mạnh hơn về kinh tế, mạnh hơn về quân sự, sở hữu nhiều tàu chiến, máy bay và có khả năng kiểm soát một vùng biển trên thực tế. Nhưng sức mạnh không tự động biến thành quyền. #vietnamtoiyeu #hoángatruongsalacuavietnam #hoangscăn cứ quân sự có thể được xây dựng. Một công trình có thể được dựng lên. Một vùng biển có thể bị kiểm soát. Nhưng không một công trình nào có thể tự mình viết lại lịch sử. Lịch sử không phải thứ có thể thay đổi chỉ vì một bên có sức mạnh lớn hơn. TRƯỜNG SA KHÔNG THỂ TRỞ THÀNH “CỦA AI MẠNH HƠN” Trường Sa là khu vực có tranh chấp phức tạp, với sự hiện diện và yêu sách của nhiều bên. Chính vì vậy, nguyên tắc càng phải rõ ràng: Không bên nào có quyền biến sức mạnh quân sự thành công cụ để áp đặt kết quả cuối cùng cho một tranh chấp chưa được giải quyết. Việt Nam có quyền bảo vệ lợi ích quốc gia, bảo vệ lập trường chủ quyền của mình, phản đối những hành động làm thay đổi nguyên trạng bằng vũ lực và yêu cầu tranh chấp được giải quyết bằng biện pháp hòa bình, phù hợp với luật pháp quốc tế. Không thể có tư duy rằng: “Nước lớn thì có nhiều quyền hơn nước nhỏ.” Không. Luật pháp quốc tế không được xây dựng theo nguyên tắc đó. ĐỪNG NHẦM SỰ KIỀM CHẾ VỚI SỰ KHUẤT PHỤC Việt Nam không muốn chiến tranh. Nhưng không muốn chiến tranh không có nghĩa là chấp nhận bị ép buộc. Kiềm chế không có nghĩa là từ bỏ. Đàm phán không có nghĩa là đầu hàng. Hòa bình không đồng nghĩa với cúi đầu. Một quốc gia có trách nhiệm phải ưu tiên các biện pháp hòa bình, ngoại giao và pháp lý để giải quyết tranh chấp. Nhưng một quốc gia có chủ quyền cũng phải đủ năng lực để bảo vệ mình. Việt Nam cần kiên định về chủ quyền, cứng rắn về nguyên tắc, tỉnh táo về ngoại giao, mạnh mẽ về pháp lý và đủ năng lực để tự bảo vệ lợi ích quốc gia. Đó không phải là hiếu chiến. Đó là trách nhiệm. KHÔNG THỂ CÓ CHUYỆN “MẠNH THÌ CÓ QUYỀN” Đây mới là vấn đề cốt lõi. Nếu thế giới chấp nhận rằng một cường quốc có thể dùng sức mạnh để áp đặt yêu sách lên một quốc gia nhỏ hơn, thì ngày mai chính nguyên tắc ấy có thể đe dọa bất kỳ quốc gia nào. Luật pháp quốc tế tồn tại để ngăn thế giới quay trở lại thời đại mà biên giới được quyết định bằng đại bác và chủ quyền được quyết định bằng số lượng tàu chiến. Chủ quyền không được đo bằng GDP. Chính nghĩa không được đo bằng số lượng vũ khí. Một quốc gia lớn không vì thế mà có quyền áp đặt luật chơi lên một quốc gia nhỏ. Việt Nam không cần phải mạnh hơn bất kỳ quốc gia nào mới có quyền yêu cầu luật pháp quốc tế được tôn trọng. ĐIỀU KHÔNG THỂ LÀ ÉP VIỆT NAM QUÊN Có thể tranh chấp sẽ còn kéo dài. Có thể con đường giải quyết sẽ rất khó khăn. Có thể phải mất nhiều năm, thậm chí nhiều thế hệ. Nhưng khó giải quyết không có nghĩa là phải từ bỏ. Một thế hệ có thể chưa giải quyết được vấn đề, nhưng không có quyền tự ý xóa bỏ vấn đề khỏi lịch sử. Hoàng Sa không thể trở thành một cái tên chỉ còn nằm trong sách giáo khoa. Trường Sa không thể trở thành một vấn đề mà người Việt phải im lặng vì sợ hãi. Và chủ quyền quốc gia càng không thể trở thành món hàng đem đổi lấy sự yên ổn nhất thời. VIỆT NAM KHÔNG MUỐN CHIẾN TRANH, NHƯNG CŨNG KHÔNG CHẤP NHẬN BỊ ÉP BUỘC ⸻ VÀ CÓ MỘT ĐIỀU CẦN KHẲNG ĐỊNH DỨT KHOÁT Hoàng Sa và Trường Sa không phải thứ có thể được quyết định bởi việc ai có nhiều tàu chiến hơn. Không phải cứ kiểm soát lâu hơn là nghiễm nhiên trở thành chính nghĩa. Không phải cứ tuyên bố nhiều lần thì một yêu sách tự động trở thành sự thật. Không phải cứ là cường quốc thì có quyền áp đặt luật chơi lên quốc gia nhỏ hơn. Việt Nam có quyền bảo vệ lập trường của mình. Việt Nam có quyền yêu cầu luật pháp quốc tế được tôn trọng. Và không một quốc gia nào có quyền tự mình viết lại tất cả những điều đó chỉ bằng sức mạnh. - @nhannobi005