Berek wyjaśnieniaKandydatura M. Berka do TK. Wszystkie najważniejsze wątpliwości‼️ Oczywiste jest, że kandydat na sędziego sądu konstytucyjnego, jakim jest Trybunał Konstytucyjny, który po wyborze, po dokończeniu procedury, więc po ślubowaniu i przystąpieniu do orzekania, podlega już nie ustawie, ale tylko Konstytucji, powinien być absolutnie prześwietlony pod względem formalnym. Ta kandydatura powinna być sprawdzona w taki sposób, żeby nie budziła żadnych wątpliwości. Tutaj te wątpliwości, można powiedzieć, są gigantyczne‼️ Chodzi o staż pracy radcowskiej i realne wykonywanie czynności radcy prawnego przez pana ministra Berka. Przypomnę, że ustawa o Trybunale Konstytucyjnym odsyła tutaj do ustawy o Sądzie Najwyższym, a ta z kolei mówi bardzo jasno: 10 lat stażu pracy w wykonywaniu zawodu radcy prawnego. Nie chodzi o sam wpis na listę radców prawnych, ale o wykonywanie tego zawodu. Dla porównania: radca prawny, który aplikuje do najniższego sądu powszechnego, a więc sądu rejonowego, nie może ograniczyć się do przedłożenia zaświadczenia od dziekana swojej izby czy swojej rady o tym, że był wpisany przez odpowiedni okres na listę radców prawnych. Musi wykazać dokumentami, że faktycznie i realnie wykonywał ten zawód. Jeżeli tego rodzaju warunki i wymagania stawiamy osobie, która ubiega się o najniższe stanowisko sędziowskie w Polsce, to myślę, że nikt, kto uczciwie patrzy na tę sprawę, nie ma wątpliwości, że takie same warunki trzeba postawić sędziemu, który jest najwyżej w hierarchii sędziowskiej, a więc sędziemu Trybunału Konstytucyjnego. Jestem zdziwiony, bo można było to wyjaśnić na komisji sejmowej. Służby pana marszałka powinny wyjaśnić tę sprawę do spodu. W interesie pana ministra Berka było natomiast przedłożenie tych dokumentów. I na wszystkich tych płaszczyznach nic się nie wydarzyło, mimo że posłowie opozycji podczas komisji sejmowej o to pytali. Ja już wczoraj o tym mówiłem. W imieniu pana Prezydenta będę występował w najbliższych dniach, dzisiaj lub jutro, do pana marszałka o wyjaśnienie tych spraw, bo to nie może opierać się tylko i wyłącznie na oświadczeniu. Jeżeli chcemy pracować jako kierowca, musimy pokazać prawo jazdy. Jeżeli chcemy wykonywać zawody związane chociażby z dostępem do żywności, musimy mieć różnego rodzaju zaświadczenia, choćby z sanepidu. Każdy z nas, chcąc podejmować działania, do których potrzebne są określone umiejętności czy doświadczenie, musi się nimi wylegitymować. Zastanawiająca jest również postawa pana ministra Berka w tych kwestiach formalnych. Nie dotykam w ogóle na razie kwestii politycznej. Zaświadczenie, które zostało wrzucone na portal X, na konto pana ministra Berka, jak rozumiem przez samego zainteresowanego, zostało wystawione już po pracach komisji, po godzinie 12.00 z datą piątkową, kiedy komisja zakończyła swoje prace. Pytanie jest więc zasadne: na jakich dokumentach procedowała komisja? Jakie informacje mieli posłowie, którzy głosowali? I jeszcze raz podkreślę: to jest zaświadczenie o tym, że pan minister był wpisany na listę, a nie o tym, że czynnie wykonywał ten zawód. Informacje, które chociażby pan poseł Paweł Jabłoński przedstawił, odpowiedzi z Kancelarii Senatu i Kancelarii Prezesa Rady Ministrów jednoznacznie wskazują, że tam, gdzie pan minister Berek był zatrudniony, zajmował się prawem, zajmował się legislacją. Nikt tego nie kwestionuje. Ale nie był zatrudniony na etacie radcy prawnego i nie wykonywał czynności radcy prawnego. A tego wymaga ustawa. To nie jest warunek, który stawia pan Prezydent. To nie jest warunek, który stawia opozycja. To nie jest warunek wymyślony. To jest warunek twardo zapisany w ustawie i ten warunek trzeba spełniać. Dzisiaj wydaje się, że ten warunek mógł nie zostać spełniony. Bo gdyby było inaczej, to rozumiem, że sam zainteresowany po prostu pokazałby stosowne dokumenty. Musiałby albo prowadzić działalność gospodarczą, co jest wykluczone w sytuacji, kiedy był urzędnikiem, albo musiał mieć stosowne umowy. A jeżeli tak, to od tych umów powi - @zbigniewboguckipl