@alexey_real: #философия #миф #вера

#snoopmashin :

я не помню зачем скачал тикток :

Атеизм тоже вера ✌️

Sophos Λ :

Аргументов более чем достаточно. Вывезешь?

hatehopelessness :

Все пути ведут к шадову

slayersxvage :

-Короче, пацан, вот тебе телефон, он сделан из кучи технологий, это результат работы всего человечества в течении десятилетий! Они короче там процессоры из кремния сделали, ультра крутой станок 1 на весь мир. -А как это все называется чё они делают? -Это наука потом пацан с этого телефона открывает тикток и какой то чувак ему говорит "наука это миф"

директор порока :

«антисциентизм это когда нет телефонов и нет медицины и нет прогресса» — Пол Фейерабенд

EchoSteL :

Человеческая цивилизация построена на разделении труда и доверии к экспертам. Это не "мифологическое сознание", это эволюционный механизм выживания. Если бы каждый перепроверял физику элементарных частиц чтобы включить свет, мы бы до сих пор сидели в пещерах.

Nemethon :

Наука миф, но не тот, который нельзя ставить под сомнение, наоборот, это самоконструирующийся миф. Наука прогрессирует и будь она монолитной и без доди скептицизма, внутри нее не переосмыслялись бы теории (Механика Ньютона -> ОТО). Ты прав в том, что наука как и религия, как и любая философия строится на догмах, которые берутся на веру, однако в отличие от других мифов (религия и философия), она лучше всего описывает эмпирический опыт, предсказывая его и она полезнее всего

user2626149362960 :

Абсолютно согласен,я вообще недавно пришел к выводу что атеисты это точно такие же люди как и фанатично верующие оба этих направления считают книгу за догму ,которая вообще никак не может подвергаться сомнению ,люди серьезно сидят мне и с полной уверенностью заявляют что я произошел от рыбы ,ведь так написано в учебниках по биологии, получается раз я этого не знаю по их мнению я глупый ,только вот наука изменчива ,и большинство тех же биологических знаний это не 100% факт ,это договоренность учённых ,основная масса этих учённых 70% была согласна с этой концепцией и продвинула ее ,а об остальных же 30 процентов что не разделяют данного мнения ,люди даже и не знают ,это буквально те же самые интриги что происходят и в религии

astolfo_hero :

Ну, ставить под сомнение тему эволюции даже не имея работ по этой самой эволюции дело сомнительное а вот с научным методом уже интереснее, если ты действительно хочешь подискутировать об этом то тебе нужен знающий человек то есть учёный который этим занимается, но это не запрещает тебе в принципе думать и дискутировать самому об этом, также твой скептицизм ничем не отличается от личностных комментариев комментаторов ты лишь критикуешь а не споришь с кем то на эту тему.

Анрюха Репетитор :

не, ну, по определению, тот кто именно верит в науку - не отличается от тех, кто верит во сверхестественное. однако если человек понимает науку, исследует ее, то он в нее не верит, а, непосредственно, ей работает

Maya Sein :

А по какому методу проявляется абсолютный скептицизм?

ТГК:Орк книгачит :

Они коллекционируют выводы, а не разбираются в том что этим выводам предшествует. Потому тузят авторитетами, а не аргументируют.

7×7=49&hm?§ :

что даёт философия, для чего давать своему мировоззрение какое то конкретное название

Arrtidara2536 :

зачем выводить науку к вопросу эпистимологии, это ли не подмена понятий? я понимаю все эту тему про «истинное» знание и границы познания, но давайте снимем розовые очки — если будешь критиковать науку останешься в каменном веке. да и не понятно почему вообще был придуман скептицизм. с каких пор вообще мы определяем, что научный метод не истина, только потому что его нельзя проверить в абсолютном смысле. кажется бредом, который не приносит ни капли пользы.

Александр Либерт :

Как человек который в теме у меня рождается волос, так а какие твои критерии истинности знания?

Matroskin(?) :

в целом странно утверждать и ожидать что есть объективная истина которая будет проверяемой полностью и ТД. по поводу научного метода и сомнения к нему и ТД я в целом полностью разделяю твою точку зрения, просто у меня к тебе просьба различать науку и математику. все же математика это нечто отдельное, подумай над этим немного

Pepsi999 :

Я так понимаю телефон с которого я тебя смотрю работает на силе Зевса, ну условно говоря? Это такое мировоззрение?

youbichroman :

Наука не заставляет тебя верить или строить что-то на догадках. Ты проводишь исследование и выводишь закономерности. Наука это способ понять по каким законам работает мир , тут не нужно говорить я думаю что это так , тут нужно доказывать свои предположения. твоя рефлексия тут не имеет никакого значения. Наука меняется по мере поступления новых данных. Она не говорит тут 100% ,она говорит на основе данных и опытов , которые уже имеются 99.99... % это так. Хорошие ученные всегда ставят под сомнения и защищают перед другими ученными свои предположения.

🗽 :

что думаешь насчет динозавров?

Komarov :

Это называется магическое сознание, а не мифологическое

Денис :

так сомнение это основа в науке, а сомневаться в эволюции просто нет причин, каждый день все новые и новые подтверждения находятся

parasema :

Ну выбор каждого, но имхо чета как будто верить в то что эмпирически не проверяем странновато, хотя и в это верить странновато. Короче да, ничего не истинно все дела

Jendose :

Я на буквально каждом видосе от этого героя: "Что за имбу я только что посмотрел? Подписываюсь!... Стоп, я же уже подписан"

пивной взрывун :

я по этому индивидуальный проект делал (мифологическое мышление, культура как смыслообразование)