@cyrylsone: Jeżeli ktoś atakuje Cię pięściami, czy możesz bronić się czymś bardziej niebezpiecznym? Tak. Prawo nie wymaga, żeby obrona była „równa” atakowi. Nie istnieje zasada: pięści przeciwko pięściom, nóż przeciwko nożowi. Obrona ma być przede wszystkim skuteczna. Dlatego broniący się może zastosować środek silniejszy niż napastnik i uzyskać nad nim przewagę, jeżeli jest to potrzebne do odparcia zamachu. Ale to nie oznacza, że wolno wszystko. Kodeks karny wymaga, aby sposób obrony był współmierny do niebezpieczeństwa zamachu. Oceniając to, bierze się pod uwagę całe zdarzenie: intensywność ataku, liczbę napastników, ich przewagę fizyczną, użyte środki, sposób działania oraz rodzaj i wartość zagrożonego dobra. Nie obowiązuje tu prosta zasada, że dobro naruszone podczas obrony musi mieć mniejszą wartość od dobra ratowanego. Jednak rażąca dysproporcja między nimi może mieć znaczenie przy ocenie granic obrony koniecznej. I jeszcze jedno: nie zawsze musisz czekać na pierwszy cios. Zamach musi być bezpośredni, ale jeżeli z zachowania napastnika wynika, że atak jest już nieuchronny, działanie obronne może go wyprzedzić. W określonych okolicznościach to broniący się może więc uderzyć pierwszy. Reakcja nie może jednak nastąpić zbyt wcześnie ani już po zakończeniu zamachu. Przekroczenie granic czasowych nazywamy ekscesem ekstensywnym, a zastosowanie niewspółmiernego sposobu obrony — ekscesem intensywnym. I pamiętajmy: takie zdarzenia ocenia się z perspektywy sytuacji, w której znajdował się zaatakowany — często mając zaledwie kilka sekund na decyzję. ⚖️ Art. 25 k.k. SN: IV KK 409/14, II KK 135/18, V KK 36/23.

cyrylsone

Open In TikTok:

Region: PL

Friday 11 September 2026 16:21:49 GMT