@i1eq_: عدم إمكان جعل ٢ + ٢ = ٥ لا يعني أن الله عاجز أو أن قدرته محدودة؛ لأن القضية أصلًا ليست قضية فعلٍ ممكن يستطيع الله فعله أو عدم فعله. السيد كمال الحيدري يستعمل مثال ٢ + ٢ = ٤ ليبيّن الفرق بين اليقين العقلي القطعي وبين القضية التي يمكن أن يدخلها الشك أو الاحتمال. ففي الموقع الرسمي له، عندما طُرح المثال: ماذا لو جاءت رواية تقول إن نتيجة ٢ + ٢ هي ٥؟ أجاب بأننا لا نرفع حكم العقل القطعي لأجل رواية ظنية، لأن «الإيمان بأن (2+2=4) أمر قطعي جزمي»، بينما الرواية ـ حتى مع صحة سندها ـ تبقى في هذا السياق دليلًا ظنيًا. وفي موضع آخر يشرح المسألة بصورة أوضح: عندما يسمع الإنسان ٢ + ٢ تنطبع في ذهنه صورة ٤ بصورة ضرورية، ولا يستطيع أن يأمر ذهنه بأن يجعل الناتج ٥ بدلًا من ذلك. ولهذا يسمي هذه الأمور من الضروريات. إذن ماذا عن قدرة الله؟ هنا يجب التفريق بين أمرين:1. الشيء الممكن: شيء يمكن أن يوجد ويمكن ألا يوجد، مثل أن يوجد إنسان أو لا يوجد، أو أن يتحرك جسم أو لا يتحرك. هذا يتعلق بالقدرة. 2. المستحيل أو المتناقض عقليًا:ليس شيئًا موجودًا يمكن تنفيذه ثم نقول: «هل الله قادر عليه؟». فإذا قلت:٢ + ٢ = ٥ فأنت لا تقترح على الله «فعلًا خارقًا» يتطلب قدرة أكبر؛ بل أنت تناقض معنى العملية الحسابية نفسها. ولهذا فإن السؤال:هل يستطيع الله أن يجعل ٢ + ٢ = ٥؟ ليس مثل السؤال:هل يستطيع الله أن يخلق إنسانًا؟ الأول يتضمن تناقضًا في المفهوم، والثاني أمر ممكن في ذاته. لماذا لا يكون هذا نقصًا في القدرة الإلهية؟ لأن القدرة لا تتعلق بالمستحيلات العقلية. بعبارة أبسط:ليس معنى «الله قادر على كل شيء» أن كل تركيب لفظي ننطقه يصبح شيئًا ممكنًا حتى نقول إن الله قادر عليه. فمثلًا لو قلت:«هل يستطيع الله أن يخلق مثلثًا مربعًا؟» فالمشكلة ليست أن الله لا يستطيع خلقه؛ المشكلة أن «المثلث المربع» ليس شيئًا متصورًا متسقًا أصلًا. أنت جمعت وصفين متناقضين في مفهوم واحد. وبالمثل، ٢ + ٢ = ٥، ضمن الحساب المعتاد، ليست «حالة أخرى» يمكن أن يخلقها الله؛ وإنما هي مخالفة لما يعنيه العدد والجمع. وما علاقة هذا بالروايات؟ هذه هي النقطة التي كان الحيدري يناقشها في النص الذي وجدته. هو كان يناقش: ماذا نفعل إذا تعارض ما يراه العقل يقينًا مع رواية؟ فضرب مثالًا:العقل يقول: ٢ + ٢ = ٤ ثم جاءت رواية تقول: ٢ + ٢ = ٥. فهل نترك حكم العقل لأن الرواية موجودة؟ جوابه: لا؛ لأن حكم العقل هنا قطعي جزمي، بينما الرواية ـ حتى لو صح سندها ـ لا تصبح بمجرد صحة السند مساوية لليقين العقلي القطعي. ولذلك يقول إننا لا نرفع اليد عن القطعي لأجل الظني. ثم ينتقل إلى مثال أكثر وضوحًا، وهو اجتماع الوجود والعدم: هل يمكن أن يكون الشيء موجودًا ومعدومًا في الوقت نفسه ومن الجهة نفسها؟ ويستخدم ذلك لإظهار أن العقل يدرك بعض المبادئ بصورة ضرورية. #explore #كيرا_العراقي #كمال_الحيدري #فلسفة #fyp

كيرا العراقي

Open In TikTok:

Region: IQ

Tuesday 15 September 2026 12:21:46 GMT