MiaiiwoowLodha :
L’hanno sbagliata docenti di liceo, liceali, dottorandi, ricercatori, "chi più chi ne meno" solo perché nessuno avrebbe mai avuto il coraggio di scrivere l’insieme delle soluzioni in quel modo 💀
Scrivere S = \{x \in \mathbb{R} \mid x = 0, x = 2, x = 1 \pm \sqrt{2}\} è un capolavoro comico: vuoi fare il rigoroso impostando l'insieme per proprietà caratteristica \{x \mid P(x)\}, ma dopo la barra serve una proposizione logica ben definita (Vera o Falsa), non un \pm che è solo un'abbreviazione per formule risolutive e non un numero reale; per giunta, separando le condizioni con le virgole stai imponendo una congiunzione logica (\land), il che renderebbe l'insieme vuoto dato che una x non può essere contemporaneamente 0, 2 e 1 \pm \sqrt{2}! Se volevi semplicemente elencare i valori bastava aprire la graffa e mettere i quattro numeri \{0, 2, 1-\sqrt{2}, 1+\sqrt{2}\}.
Senza contare che la retorica del "solo il 2% ci riesce" fa abbastanza sorridere: questi esercizi sono costruiti palesemente a ritroso partendo da un polinomio comodo in t, sostituendo t = x^2 - 2x e mascherando i pezzi per far sembrare un mostro di grado 8 un'equazione banale. È ovvio che chi ha progettato il trucco o legge la soluzione pronta sa esattamente dove andare, mentre chi lo riceve deve solo fare reverse engineering al buio per indovinare il pattern. Non misura le competenze matematiche di nessuno, è pura settimana enigmistica spacciata per genio accademico col senno di poi ahahah
2026-09-30 23:17:55