@cats_of_the_burgh: This fountain has made my cats drink more water 💧 #cats #catsoftiktok #catlover #cats #cattok

Cats Of The Burgh

Open In TikTok:

Region: US

Wednesday 07 October 2026 21:43:44 GMT

302

17

0

2

Music

Download

No Watermark .mp4 (0.74MB) No Watermark(HD) .mp4 (0.44MB) Watermark .mp4 (0.66MB) Music .mp3

Comments

There are no more comments for this video.

To see more videos from user @cats_of_the_burgh, please go to the Tikwm homepage.

Other Videos

Best way to boil eggs #hack #foodhack

Best way to boil eggs #hack #foodhack

WINNIEEEEEE!!!!!!#winnie #abcxyz #fypシ゚viral #blowthisup #iluvbunnies

WINNIEEEEEE!!!!!!#winnie #abcxyz #fypシ゚viral #blowthisup #iluvbunnies

”Uutiset ovat valetta, koska suurin osa uutisista on valetta.” ”Villatakki on parempi kuin nylonista tehty takki, koska siinä on enemmän villaa.” Saattaa tuntua siltä, että näissä on väite ja perustelu - ”Näin on, koska…”. Mutta tarkemmin ajateltuna mitään varsinaisia perusteluja ei annettu. Sama väite toistettiin vain hieman eri muodossa. Kyseessä on kehäpäätelmä. Monenlaiset ihan paikkansa pitävätkin väitteet voivat sisältää kehäpäätelmän. Esimerkiksi tieteelliseltä kuulostavassa virkkeessä ”Oopiumi unettaa, koska sillä on sedatiivinen vaikutus”, toistetaan vain, että oopiumilla on unettava = sedatiivinen vaikutus. Perustelu ”…koska…” ei siis oikeasti tuo tietoa siitä, miksi sillä on unettava vaikutus. ”Matti Meikäläinen puhuu aina totta.” ”Mistä tiedät?” ”Koska hän on rehellinen.” Kehäpäätelmä voi olla esitetty myös hienovaraisemmin. Esimerkiksi: ”Vapaakauppa on hyväksi tälle maalle. Sehän on ilmiselvää. On selvää, että rajoittamattomat kaupalliset suhteet takaavat ne hyödyt, jotka syntyvät, kun tavarat voivat liikkua esteettä.” Väite voi kuulostaa hyvinkin perustellulta. Mutta mitä hyödyt ovat? Jos vapaakaupan hyödyillä (joita ei kerrota) perustellaan, että vapaakauppa on hyväksi, todelliset perustelut puuttuvat. Hyvä perustelu tuo väitteeseen jotain uutta. Alkuperäinen väite voi olla joko tosi tai epätosi — kehäpäätelmässä ongelma on siinä, että perustelu kiertää takaisin alkupisteeseen väitteeseen eli väite jää perustelematta. Miten kehäpäätelmän tunnistaa? Kysy: ”Mistä tiedät?” ”Miten perustelet tämän?” Jos vastaukset alkavat kiertää ympyrää ja palavat alkuperäiseen väitteeseen, todennäköisesti kyse on kehäpäätelmästä. Argumentaatiovirheet osa 11. Video on osa Ajattelun työkaluja tiedejournalismihanketta, jota tukee #kordelininsäätiö #argumentaatiovirheet #filosofia #tiedetoimittaja #ajatteluntyökaluja

”Uutiset ovat valetta, koska suurin osa uutisista on valetta.” ”Villatakki on parempi kuin nylonista tehty takki, koska siinä on enemmän villaa.” Saattaa tuntua siltä, että näissä on väite ja perustelu - ”Näin on, koska…”. Mutta tarkemmin ajateltuna mitään varsinaisia perusteluja ei annettu. Sama väite toistettiin vain hieman eri muodossa. Kyseessä on kehäpäätelmä. Monenlaiset ihan paikkansa pitävätkin väitteet voivat sisältää kehäpäätelmän. Esimerkiksi tieteelliseltä kuulostavassa virkkeessä ”Oopiumi unettaa, koska sillä on sedatiivinen vaikutus”, toistetaan vain, että oopiumilla on unettava = sedatiivinen vaikutus. Perustelu ”…koska…” ei siis oikeasti tuo tietoa siitä, miksi sillä on unettava vaikutus. ”Matti Meikäläinen puhuu aina totta.” ”Mistä tiedät?” ”Koska hän on rehellinen.” Kehäpäätelmä voi olla esitetty myös hienovaraisemmin. Esimerkiksi: ”Vapaakauppa on hyväksi tälle maalle. Sehän on ilmiselvää. On selvää, että rajoittamattomat kaupalliset suhteet takaavat ne hyödyt, jotka syntyvät, kun tavarat voivat liikkua esteettä.” Väite voi kuulostaa hyvinkin perustellulta. Mutta mitä hyödyt ovat? Jos vapaakaupan hyödyillä (joita ei kerrota) perustellaan, että vapaakauppa on hyväksi, todelliset perustelut puuttuvat. Hyvä perustelu tuo väitteeseen jotain uutta. Alkuperäinen väite voi olla joko tosi tai epätosi — kehäpäätelmässä ongelma on siinä, että perustelu kiertää takaisin alkupisteeseen väitteeseen eli väite jää perustelematta. Miten kehäpäätelmän tunnistaa? Kysy: ”Mistä tiedät?” ”Miten perustelet tämän?” Jos vastaukset alkavat kiertää ympyrää ja palavat alkuperäiseen väitteeseen, todennäköisesti kyse on kehäpäätelmästä. Argumentaatiovirheet osa 11. Video on osa Ajattelun työkaluja tiedejournalismihanketta, jota tukee #kordelininsäätiö #argumentaatiovirheet #filosofia #tiedetoimittaja #ajatteluntyökaluja

WG.wanita gaul😝 #4upage #fypシ #cewefizr #2strokeindonesia #fizrindonesia

WG.wanita gaul😝 #4upage #fypシ #cewefizr #2strokeindonesia #fizrindonesia

Adik kakak mode sekolah 😍🥰❤️ #rayyanzamalikahmad #raffiahmad #nagitaslavina

Adik kakak mode sekolah 😍🥰❤️ #rayyanzamalikahmad #raffiahmad #nagitaslavina

About

Robot
API

Legal

Privacy Policy