Derma Untuk Najib Dipersoal, Kutipan DAP Wajar Dinilai Dengan Ukuran Sama Rencana Pendapat | MYNEWSHUB Wajarkah tindakan seseorang menghulurkan wang sendiri kepada pemimpin yang disokong dianggap “bodoh”? Persoalan ini perlu dibahaskan dengan ukuran yang konsisten, termasuk apabila penerimanya datang daripada parti berbeza. Pelajar Universiti Malaya, Ummi Umairah Bakhit, dilaporkan menyifatkan tindakan orang ramai menderma kepada Datuk Seri Najib Tun Razak sebagai antara perkara paling bodoh yang pernah dilihatnya. Kenyataan itu disampaikan ketika membangkitkan isu rasuah dalam sebuah sesi dialog. Beliau berhak menyatakan pandangan. Penyokong Najib juga berhak menjawab dan mempertahankan pertimbangan mereka melalui hujah. Dalam perbahasan ini, sejarah kutipan derma membabitkan pemimpin DAP wajar diingat kembali. Menurut laporan MalaysiaNow pada 6 Disember 2022, DAP melancarkan kutipan dana bagi membantu Yeo Bee Yin dan Tony Pua membayar ganti rugi saman fitnah kepada Chew Mei Fun. Sumbangan diminta melalui akaun DAP Damansara. Mahkamah Tinggi Shah Alam memerintahkan Yeo membayar RM150,000 dan Pua RM200,000 sebagai ganti rugi. Pada Oktober 2023, kedua-duanya menarik balik rayuan dan keputusan tersebut kekal. Latar belakang keluarga Yeo turut menimbulkan persoalan. Suaminya, Lee Yeow Seng, ialah tokoh korporat yang kini mengetuai IOI Properties Group. Forbes menyenaraikannya sebagai seorang bilionair. Maka, munasabah untuk bertanya mengapa sumbangan awam diperlukan bagi membantu seorang pemimpin yang mempunyai pasangan dengan kemampuan kewangan besar. Namun, kekayaan suami tidak membuktikan wang itu boleh digunakan sesuka hati oleh isterinya. Kita juga tidak mempunyai maklumat lengkap mengenai pengaturan kewangan keluarga mereka atau sumbangan yang mungkin diberikan secara peribadi. Oleh itu, tiada asas untuk menuduh suaminya enggan membantu atau mendakwa kutipan tersebut suatu penipuan. Persoalan rencana ini ialah konsistensi prinsip. Jika alasan menolak derma kepada Najib ialah seseorang pemimpin dianggap berada dan patut menanggung kewajipan sendiri, alasan yang sama wajar digunakan ketika menilai kutipan bagi pemimpin DAP. Jika penyokong PH memilih untuk menyumbang kepada kutipan sedemikian, adakah mereka juga patut dianggap “bodoh”? Pada pandangan rencana ini, label tersebut tidak membantu menjelaskan sama ada sesuatu sumbangan dibuat dengan pertimbangan yang baik. Penderma mungkin bertindak kerana simpati, penghargaan, kesetiaan atau keyakinan peribadi. Kita boleh mempertikaikan keutamaan mereka tanpa merendahkan kecerdasan mereka. Perbandingan ini juga perlu mengakui perbezaan penting. Kes Yeo dan Pua ialah saman fitnah sivil, manakala Najib mempunyai sabitan jenayah. Kedua-duanya tidak setara dari segi undang-undang, dan orang ramai boleh menilai implikasi moralnya secara berbeza. Namun, perbezaan itu tidak secara automatik membuktikan bahawa setiap individu yang membantu Najib menyokong rasuah. Seseorang boleh menghormati keputusan mahkamah sambil terus bersimpati terhadap individu yang dihukum. Membantu membayar tanggungan seseorang juga tidak memadamkan keputusan mahkamah terhadapnya. Penyokong Najib berhak meminta agar pilihan mereka dinilai berdasarkan tujuan sumbangan dan maklumat yang mereka pertimbangkan. Mereka tidak seharusnya dianggap tidak mampu berfikir hanya kerana masih menghargai bekas Perdana Menteri itu. Pada masa sama, setiap penganjur kutipan politik wajar menjelaskan tujuan dana, pengurusannya dan penggunaan baki kutipan. Tuntutan ketelusan ini patut meliputi semua parti. Kritikan terhadap derma kepada Najib boleh diteruskan. Kritikan terhadap kutipan DAP juga mesti diberi ruang. Jika solidariti menjadi alasan mempertahankan satu kutipan, dengarlah juga alasan penyokong Najib. Ukuran yang adil mesti bertahan apabila nama parti dan penerimanya bertukar. - @mynewshub