@mizanullhucca: Sizcə kim haqlıdır Anselm yoxsa Kant?

Xalça sevər Ruslan :

Gözəl alınıb.

zurabdadas0 :

Biz yaradmisiq

Barsa AZ :

Biri mene izah ede biler bunu loru dilde iki saatdi beynim tüstüleyir🗿

Z İ G M U N D :

Tanrının kankret olmadığını heç kim deyə bilməz. Yəni var olub olmaması sübut oluna bilməz..!

SS.Mammadov :

Men oz fikrimi deyirem. Gelin sual verek. Tanrinin varliğini bilirsiz? herkes ozune gore bile biler ve ozune gore bir subut getire biler. Ancaq heç kes bunu faktiki olaraq subute yetire bilmez. Çunki her kes oz dusuncesi qeder var ve oz tanrisini yaradmaqi bacarir. Mene gore biz tanrini bile bilmerik çunki buna şuurumuz çata bilmez ve biline bilen bir şey tanri ola bilmez. Deyekki bizden ustun nese var bu o demek deyilki biz ona tanri demeliyik ve yaxud ona biat etmeliyik. Xeyr. Bilmirem bile bilmeyecem ve bildiyim qederi ile bu tanri konseptini insanlar ortaya atib kainat ondan ötesi hardan gelir hara gedir bilmirem. Buna gorede bu tanri konsepti mene gore yoxdur qebul etmirem.

Dehaa :

sadece immanuel kant yox David hume bela ontoloji subutu çürütübdür,bide anselmin bu ontoloji sübutunu Richard Dawkins sert ve uşagsı bir dil ile tenqit etmiştir,qısaca bir tanrı yoxdur.

Eli Eliyev932622 :

qardaş sənin kanalına ətraflı baxdım ateyislərə qarşı apardığı faliyəti dəsdəkliyirəm amma sən biraz şiyələrə sataşırsan

𖣂 :

qüsur nədir? qüsur nəyinsə əksikliyidir. qüsursuz olduğuna görə qüsur əksikliyi var. qüsursuz olan qüsurludur. ona görə tanrı qüsursuzdur fikrinə qarşıyam.

KURAN 🌙 AYETLERİ :

QARDAŞM MƏSƏLƏNİ BİR EVƏ GİRDİN VƏ ORADA YERDƏ BİR TELEFON GÖRDÜN O TELEFONUN ORA NEÇƏ GƏLDİYİNİ DÜŞÜNƏRSƏN UNUN ORA GƏLMƏSİNİ YA BİRİ QOYUB YADA BİRİNNƏN DÜŞÜB ELE DEİL SƏN HEÇ VAXT DÜŞÜNMƏSƏN Kİ O ORA ÖZ ÖZÜNƏ GƏLİB BUNU DÜŞNƏ BİLMƏSƏN HEÇ BİR ŞEY ÖZ ÖZÜNƏ OLA BİLMƏZ ƏYƏR BİR TELEFON BELE OLA BİLMİRSƏ NEÇƏ DEYƏ BİLİRSƏN KAHİNAT QALAKSİLƏR DÜNYA VƏ DÜNYALAR ÖZ ÖZÜNƏ OLUB EY ALLAH İNKAR EDƏNLƏR ŞÜPƏSİZ Kİ ALLAHIN SİZƏ EHTİYACI YOXTUR KURAN MUCİZELERİ GÖYLƏRİN GENİŞLƏMƏSİNİ DƏMİRİN GÖYDƏN YENMƏSİNİ GÜNƏŞİN HƏRƏKƏT ETMƏSİN 1400 İL ÖNÇƏ DEMİŞTR

🎧 A Game Story 🎮 :

Anselm hamını hajamatına doluyub

Nσƈƚ :

Zehnində onu realda varmış kimi düşünürsən, ona görədə bu arqument kategoriya xətasıdı, mövcudluq mütləq şəkildə faktiki məsələdi, zəruri bir şeyin əksini düşünmək məntiqi xətaya səbəb olur, məsələn "2+2=4" bu zəruridir və aprioridir, bunun əksini düşünmək qeyri mümkündür amma biz bütün varlıqların(hətta Tanrının belə) varlığını düşünə bildiyimiz kimi yoxluğunuda düşünə bilirik, ona görə hər hansı bir varlığa "mütləq şəkildə var olmalıdı" demək yanlış olar, tanrının var olub olmadığı bilinmir.

𝑉𝑎𝑧 𝐸𝑑𝑖𝑡𝑠 :

Keşiş qardaş orda səf elədi başda saç yoxdursa saçın yox başın əskikliyidi ağacda alma yoxdursa ağacın əskikliyidi yəni alma və saç yoxdur baş və ağac var amma Haşa tanrının yoxluğu qüsurudur deyə bilməssən həqiqi olmayan bir şeyin həqiqi heç bir şeyi yoxdur ona görədə qüsuruda ola bilməz

Əhməd :

insan oğlu tanrını bir fizioloji və ya biyoloji varliğ olaraq yaratmayıb tanrı bir düşüncə modeli olaraq yaradılıb bununda səbəbi insan tək qalmaqdan qorxduğu üçün tanrı deyə bir fikir modeli yaradıb

Aliyewss :

Tanrının Qüsursuz olmasıda bir Qüsurdur !

🕷_прагон_🕸 :

her şey yoxdan var ola bilmez isder tekamül olsun isder tebiyet bularin yaradan var bunu derk elemek çetin deyil

black/Bıker :

Təbii ki kant düz danışır

♛ ＮＡＳİＲＯＶ ♛ 𝟎𝟒𝟓 ♛ :

Yaxşı burdakı beyin oyununu deyirem 2 zidd seçim deyir lakin ancaq birini izah edir-Tanrı bizi yaradıb seçimini. Amma özüde qəbul edir ki - men daha mükəmməl tanrı düşünürəm həm zehinde hemde gerçəklikdə olan tanrını düşünür burdada ən böyük xətanı edir çünki bu o deməkdir ki - Tanrını biz yaratmışıq zidd düşüncəsi ortaya girir və bu videoda bunu izah etmirlər)

𝐾ə𝑙𝑎𝑚çı☪️ :

bəs kantın cavabı haradadır? burada anselm tərif üzərindən gedir təriflər Ontoloji zərurət doğurmur axı

𝑩𝑯𝑨’ 𝑻𝒆𝒚𝒎𝒖𝒓☪️ :

DXNSJZ İBLİS ✝️✝️🇬🇧 :

tanrı özü quranda belə tək olmadığı haqqında deyir və dəfələrlə təkrar edir tak tanrı yoxdur tanrı yaradan tanrının olmağı var

emi :

Anselminin özündən mükəmməli olmayan həm realda hem xəyalda var olandır fikri məntiqli deyil. Ada misalı variydi. Tutaq ki men ağlımda bir ada tutmuşam her terefı qızıl, brilyant kimi qiymətli daşlarla doludur. Bu ağlımda tuttuğum ada mükəmməldi çünki realda bele başqa ada yoxfu. Amma indi mükəmməl olduğu üçün bu realda da var olmalıdı? -Yox. Demeli “özündən daha mükəmməli olmayan şey həm realda hemde xeyalımızda var olmalıdır” fikri yanlışdır. Həm də “var olmaq” ı bir xüsusiyyətmiş kimi deyir. Amma əslində var olmaq xüsusiyyətlərin olması üçün bir ön şərttir. Birinci var olmalıdır ki sonra xüsusiyyətləri olsun. Anselmın isə deyirki əgər xüsusiyyətləri varsa deməli vardır. Başqa misal çəksəm məsələn tək boynuzlu at. Bunu deyende haminin aglina at alninin ortasinda buynuz gelir yeni xususiyyətləri agliniza gəlir. Amma indi xususiyyətləri var deye bu tək boynuzlu at var olmalıdır? Yox. Kant’a görə isə birinci var olmalıdır sonra onun xüsusiyyətləri olmalıdır. Var olmadanda xüsusiyyətləri olar amma xüsusiyyətlərdən var olmaq nəticəsini çıxarmaq məntiqsizdir.

Anar Rustamov :

Sizburda Anselmi danışdırmısız, Kant ancaq qulaq asıb. Fikir mübadiləsi natamamdı

Gizli profil :

Tanrının insanı yartmağdakı motivasyası mənə çox qəribə gəlir öz sonsuz sevgisini göstərmək üçün və ona ibadet etmək üçün

Saday Balayev :

Tanrini insanlar yaradib

kyrax :

tanrini biz yaradmisiq ve sonsuz guc vermisik ona gorede tanridan ustun insandir cunki onu biz yaratmisiq