🔴 Centura Comarnic a ajuns în atenția Curții de Conturi după ce Consiliul Județean Prahova a plătit zeci de milioane de lei pentru lucrări suplimentare. Actele adiționale invocate în raport au fost încheiate în 2025, când instituția era condusă de Virgiliu-Daniel Nanu. Auditorii contestă însă o componentă precisă a acestor plăți: profitul de 5% adăugat la costurile prezentate drept efecte ale forței majore. 🚨 Potrivit pasajului din raportul Curții de Conturi revendicările constructorului — nr. 4/2025 și 5/2025 — au fost reflectate în certificatele de plată 24–33. Valoarea lucrărilor suplimentare înscrise în aceste certificate era de aproximativ 77,2 milioane de lei fără TVA. Până la momentul controlului fuseseră plătite certificatele 24–32, în valoare de aproximativ 61,5 milioane de lei fără TVA. ❗️Auditorii au apreciat că, pentru lucrările invocate ca efect al forței majore, cadrul aplicabil permitea recuperarea costurilor suplimentare nete, fără profit. Din totalul certificat, Curtea de Conturi a calculat o componentă de profit de 5,6 milioane de lei fără TVA. Din partea deja plătită, profitul contestat era de 4,46 milioane de lei fără TVA, adică aproximativ 5,4 milioane de lei cu TVA. 🚨Raportul indică două acte adiționale: nr. 17 din 24 iulie 2025 și nr. 19 din 15 septembrie 2025. La acele date, președintele CJ Prahova era Virgiliu-Daniel Nanu. Asta îl plasează politic și administrativ în perioada în care instituția a făcut aceste modificări. Dar documentele consultate până acum nu arată dacă Nanu a semnat personal actele, cine a avizat majorările și ce funcționari au autorizat fiecare plată. Pentru răspunsul complet sunt necesare actele adiționale și circuitul lor de aprobare. De aceea, suma de 61,5 milioane de lei nu trebuie prezentată ca prejudiciu stabilit integral de Curtea de Conturi. Este valoarea plăților pentru lucrările suplimentare efectuate până la momentul verificării. Constatarea financiară precisă din pasajul publicat privește profitul inclus în acele plăți. Titlul Puterea vorbea despre peste 12 milioane de euro suplimentate ilegal și încă un milion de euro decontat ilegal; cifrele disponibile sugerează că acel „milion” reprezintă componenta de profit din suma mai mare, nu un prejudiciu separat care se adaugă acesteia. Întrebarea care rămâne este cine a propus, avizat și semnat actele adiționale prin care au fost acceptate revendicările și cum a fost justificată includerea profitului. Până la publicarea documentelor și a unui punct de vedere al CJ Prahova, responsabilitatea personală a lui Nanu nu poate fi dedusă doar din funcția pe care o ocupa. Ceea ce se poate afirma pe baza raportului este că modificările au fost făcute de CJ Prahova în perioada conducerii sale, iar Curtea de Conturi a contestat plata profitului aferent costurilor suplimentare. #prahova #virgilnanu #centuracomarnic #dn1 #romaniateiubesc - @flashpaparazzi_