Uma publicação do jornalista Cláudio Dantas está causando um verdadeiro alvoroço nas redes sociais nas últimas horas. Ele afirma o seguinte: “BOMBA: Dono de um Instituto de pesquisa vendeu por 4 milhões um resultado fake para tentar influenciar o 2º turno. Boa sorte na divulgação.”Dantas é um jornalista extremamente sério e reconhecido por ser detentor de muitas fontes nos mais diversos setores da sociedade. Ele não cita o nome do instituto, pois evidentemente não tem como provar a denúncia, porém se alguma pesquisa apresentar resultado muito estranho, pode ser indício de procedência do que diz Dantas. De qualquer forma, uma coisa é certa, quase todos os institutos de pesquisa no país possuem viés esquerdista e direcionam suas amostragens e uma ‘jogada’ parece ter sido detectada. As pesquisa se esforçam para tentar demonstrar que Lula continua competitivo, mas não querem correr o risco de novamente errar sobre quem vai chegar na frente. A distância de Flávio sobre Lula certamente é muito maior do que está sendo apontado. Os institutos de pesquisas aqui no Brasil ignoram propositadamente o que mudou no segundo turno. Partidos e lideranças que não haviam declarado apoio formal a Flávio no primeiro turno passaram a apoiá-lo no segundo, o que representa mais votos para ele. A União Brasil e o Progressistas (PP), que ficaram neutros no primeiro turno, formalizaram apoio por unanimidade das executivas. O Republicanos, que não integrava a coligação, anunciou adesão após o resultado, com articulação de Tarcísio de Freitas. O Novo, que tinha candidato próprio (Romeu Zema), formalizou o apoio depois da declaração individual de Zema. O Podemos, neutro no primeiro turno, também fechou com Flávio. O MDB ficou dividido: 17 diretórios anunciaram apoio a Flávio e 10 ficaram com Lula. O PSD manteve neutralidade oficial, com o apoio individual mais relevante vindo de Ronaldo Caiado. Além deles, Augusto Cury (Avante) e Clariana Barão (DC) também se posicionaram a favor de Flávio. - @direitaemfoco.br2