@vhhvergi.hakknda: 📌 Yargıtay 10. Hukuk Dairesi’nden Sigorta Başlangıcına İlişkin Önemli Karar E: 2025/9352 – K: 2025/12217 | Tarih: 22.09.2025 🔍 Uyuşmazlığın Konusu: Davacı, 08.06.1993 tarihinde davalı şirkete ait işyerinde fiilen çalıştığını, ancak bu çalışmanın SGK kayıtlarına yansıtılmadığını ileri sürerek sigorta başlangıcının ve hizmetinin tespiti istemiyle dava açmıştır. 🧾 Davacının Dayanakları: 1993 yılına ait 4 aylık sigorta primleri bordrosu Bordroda isminin açıkça yer alması Tanık beyanları İşverenin belge vermekten kaçınması 🏛 Mahkemelerin Yaklaşımı: İlk Derece Mahkemesi: Davacının, davalı işyerinde en az 1 gün fiilen çalıştığını kabul etti. Çalışmanın başka bir kişi adına bildirildiği iddiasının gerçeği yansıtmadığı tespit edildi. Sigorta başlangıcı, 18 yaşın doldurulduğu tarih esas alınarak belirlendi. BAM: Kararı hukuka uygun bularak istinafı reddetti. ⚖ Temyiz İtirazları: SGK ve işveren, 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, Fiili çalışmanın yazılı belgelerle ispatlanması gerektiğini ileri sürdü. ✅ Yargıtay 10. Hukuk Dairesi Kararı: Mahkeme ve BAM kararları usul ve yasaya uygun bulundu. Bordro, tanık ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde fiili çalışmanın ispatlandığı kabul edildi. Temyiz itirazları reddedildi, karar OY BİRLİĞİ ile ONANDI. 📌 Kararın Önemi: Eski tarihli çalışmalarda bordro kayıtları ve tanık anlatımları, sigorta başlangıcının tespitinde güçlü delil sayılabilir. SGK kayıtlarında başka bir kişi adına bildirim yapılmış olması, fiili çalışmanın inkârı için tek başına yeterli değildir. Hizmet tespiti davalarında maddi gerçeğin ortaya çıkarılması esastır. #Yargıtay #HizmetTespiti #SigortaBaşlangıcı #SGK #İşHukuku

VHH-Vergi Hakkında Herşey

Open In TikTok:

Region: TR

Sunday 25 October 2026 07:30:43 GMT