Полярная сова находится там же, где и полярный волк, остров ХАРП! Колония — «на усмотрение суда». Прокурор — против. А решает суд. Очередной пример из нескольких десятков наших дел. Человек осуждён по ч. 3 и 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 160 УК — 6 лет. Иск — больше 5 миллионов, выплачено около 70 тысяч. Районный суд заменил оставшиеся три с половиной года лишения свободы принудительными работами. Прокурор принёс апелляционное представление: иск, мол, гасили принудительно, на себя потратил 113 тысяч — замену отменить. Что мы ответили в Нижегородском областном суде: — выплаты начались, когда он сам разыскал исполнительное производство и написал заявление; — закон не обязывает осуждённого гасить иск досрочно; — «не нуждается в полном отбывании» — это критерий УДО (ч. 1 ст. 79 УК), для замены закон смотрит на поведение за весь срок; — Пленум ВС № 8 (абз. 2 п. 7): если меры к возмещению принимались, а вред возмещён частично, только на этом основании отказать нельзя. Суд оставил замену в силе, представление прокурора — без удовлетворения. Конституционный Суд прямо сказал: суд выслушивает позиции сторон, но не связан ими (Определение от 20.02.2007 № 110-О-П). Мнение колонии и прокурора — это ещё не решение суда. Возражения готовила адвокат Кристина Аганесова, в апелляции выступали вместе. Если у близкого отрицательная характеристика или против прокурор — присылайте документы. Ссылка в шапке профиля: — отправить приговор на обжалование и получить консультацию; — пройти тест на вероятность УДО; — анкета для адвокатов на обучение. - @institut_udo