🇷🇺παννβιζ🇧🇬 :
Да вы угараете😂 тут проблема даже не в выводах, а в методе. В науке гипотеза проверяется на прочность, а не подбирается под удобный результат. Вы берёте астрономические и лингвистические аргументы, которые вам подходят, и молча отбрасываете то, что противоречит, например археологические слои, монетные ряды, дендрохронологию и радиоуглерод. Это независимые линии датировки, и они сходятся между собой без всякой вашей теории. А у вас нет ни одной проверяемой методики, которую можно воспроизвести и опровергнуть. Это главный признак ненаучности. Историки как раз и работают через источниковедение и перекрёстную проверку, а не через отбор удобных моментов. Так что извините, но это не альтернативная история, а подгонка под ответ. Погуглите критику вашей теории, её полно, и почитайте хотя бы про принцип фальсифицируемости. Не несите всякую херню в интернет путая массы своей псевдорофлонаукой.
2026-11-09 16:09:30