@its_notina_: Due cose che nel video non ci sono. Nel caso olandese i modelli di rischio erano segreti. Non riservati, segreti. Una persona segnalata non poteva sapere in base a quali indicatori fosse finita lì dentro, e quindi non aveva modo di difendersi da un'accusa di cui non conosceva la costruzione. E chi non riceveva nessuna segnalazione non poteva comunque verificare se i propri dati fossero stati dati in pasto al sistema. Philip Alston, allora relatore speciale ONU sulla povertà estrema, intervenne con un parere scritto davanti al tribunale dell'Aia avvertendo che stiamo entrando come zombie in una distopia digitale del welfare. Scritto nel 2019, riferito all'Europa occidentale. Poi, nell'inchiesta di +972 Magazine e Local Call c'era un terzo sistema, che nel talk non è entrato ed è probabilmente il peggiore dei tre. Si chiamava Where's Daddy? e non serviva a identificare nessuno. Serviva a seguire chi era già stato segnalato e a dare il segnale nel momento esatto in cui rientrava in casa. Non dove combatteva. A casa, dove ci sono la moglie, i figli, i genitori, i vicini di pianerottolo. L'orario del bombardamento non dipendeva da dove si trovasse un obiettivo militare, ma da quando quell'uomo tornava dalla sua famiglia. E gli stessi ufficiali intervistati dicevano che Lavender sbagliava in circa un caso su dieci. Messi uno accanto all'altro, i due casi dicono la stessa identica cosa. Le persone finite dentro quei sistemi non potevano sapere di esserci, non potevano verificare come ci fossero finite, non potevano contestare nulla. Cambia solo il prezzo. Nel primo caso anni di vita sospesa. Nel secondo la vita. Il talk intero è in bio.

Itsnotina

Open In TikTok:

Region: IT

Tuesday 10 November 2026 17:51:04 GMT