@user70698100837173: #greenscreen #breakingnews #court #fyppppppppppppppppppppppp #tiktok

user70698100837173
user70698100837173
Open In TikTok:
Region: US
Saturday 25 April 2026 09:27:36 GMT
312791
3904
458
6333

Music

Download

Comments

infinity1.3
Free Bird :
😳 What kind of machine was that
2026-04-25 16:39:49
228
grandma9670
grandma :
How are leaving the client responsible for your machine it’s your salon right so their for it’s your responsibility to monitor your device not the client I would sue you for everything because it’s your machine not the client
2026-04-26 04:14:30
186
eva_david1
eva_david1 :
I never seen this hair machine before 🫢
2026-04-27 15:45:20
46
stevenmorr34
StevenMMorrison :
It’s a industrial machine that the customer had no idea how to use. The trained technician walked away and abandoned their responsibility. The salon is liable.
2026-04-26 14:27:08
52
alcindarodriguesdeandrad
Alcinda :
That’s not the customer responsibility to watch the machine is not her job the owner have to pay families composition
2026-04-26 01:49:51
36
thomas.shane.chri
Thomas shane Christie :
it's not her job to watch machine. it's faulty so it's owners fault or manufacturer. probably the latter
2026-04-25 15:52:55
119
rosmano.charles
CDigi :
Tell AI to sue the Manufacturer of the machine
2026-04-27 02:31:35
5
amaldonado46
user3987046029928 :
It wasn’t her job to keep an eye on the machine
2026-04-26 10:22:23
6
sheikasweem953
Sheik Asweem953 :
the company that manufactures the machine should be sue💯💯💯💯
2026-04-27 11:38:27
12
planets656
Planets :
I have never seen these machine .
2026-04-25 21:29:37
32
truthhurts948
Angel :
it's ai
2026-04-26 19:09:17
12
necex5
necex5 :
The owner is 100% responsible. What kind of machine was that? apparently the machine was damaged to start with.
2026-04-26 17:04:23
10
sahiranajim
Sahira Najim :
I never saw a machine like that before
2026-04-26 00:08:57
35
angeldentalenomaha
AngelDentalDream :
i hate going to salon anyways
2026-04-26 02:43:11
8
brown.eyes941
brown eyes :
It's the owners sole responsibility..
2026-04-26 18:06:07
28
fran.domingue2
Fran Domingue :
HORRIBLE!!!😡😡
2026-04-25 17:33:04
30
deante451
DeAnte :
is the owner fault he should be sue for millions of dollars 💰😤
2026-04-26 20:27:10
7
maria.trevino19
maria trevino :
the owner is responsible for his business not the customer he needs to give all the compensation to her family
2026-04-25 14:32:26
37
adlp.delapena
Adlp Delapena :
no way look at that machine ....no way is this real no way
2026-04-25 18:24:57
21
gener.monnely2
GM :
Because of the Phone! Do not use your Phone while you’re doing your Hair at hair Salon! It’s dangerous!( Electric)…
2026-04-26 08:53:05
10
stefancee0
user8765486670504 :
Whatever it is, it’s the owner fault, the owner needs to make sure the machine is working properly
2026-04-25 19:28:43
11
jewelzestrada
julia :
Yes, he should be responsible
2026-04-25 15:14:47
10
heart2life
Springoflifeflowing :
The owner is liable. Its the owners job to have a machine which is operational. The machine was faulty. It was the stylists job to monitor the machine while customers use. If the stylists paid attention they would have caught the malfunction in time. Negligence and liable. Not considered legal advice.
2026-04-25 18:56:47
11
To see more videos from user @user70698100837173, please go to the Tikwm homepage.

Other Videos

Siga @ocampograndense | Um vídeo de uma sessão do Supremo Tribunal Federal (STF) realizada em 2019 voltou a repercutir nas redes sociais após decisões conflitantes dos ministros André Mendonça e Flávio Dino envolvendo a cúpula da Polícia Federal. Na gravação, o então ministro Luís Roberto Barroso defende que um integrante do STF não deve derrubar individualmente uma decisão tomada por outro colega. Segundo o entendimento apresentado por ele, divergências desse tipo deveriam ser resolvidas pelo colegiado da Corte. O vídeo voltou a circular depois que Dino determinou a reintegração do diretor-geral da PF, Andrei Rodrigues, e do diretor de Inteligência, Leandro Almada, menos de 24 horas depois de Mendonça determinar o afastamento dos dois. As duas decisões foram tomadas em procedimentos diferentes, o que impede uma comparação jurídica automática. Ainda assim, produziram efeitos diretamente opostos sobre as mesmas autoridades e ampliaram a discussão sobre os limites das decisões individuais no Supremo. Diante do impasse, o presidente do STF, Edson Fachin, interveio e suspendeu os efeitos das decisões conflitantes, mantendo Andrei Rodrigues no comando da Polícia Federal. A posição de Barroso não ficou restrita ao vídeo de 2019. Em 2024, quando presidia o STF, ele classificou como “excepcionalíssima” a possibilidade de a Presidência da Corte intervir individualmente em uma decisão de outro ministro e defendeu a solução de controvérsias pelo plenário. O Regimento Interno do STF não estabelece uma hierarquia convencional entre os ministros. Em regra, a revisão de decisões monocráticas ocorre pelo próprio relator ou pelo órgão colegiado competente. O vídeo ressurge às vésperas do julgamento desta terça-feira (15), quando o plenário deverá analisar o procedimento relacionado às informações encontradas pela PF envolvendo Alexandre de Moraes e Daniel Vorcaro, ex-controlador do Banco Master. ___ 👉 Siga @ocampograndense 🌐 www.ocampograndense.com.br
Siga @ocampograndense | Um vídeo de uma sessão do Supremo Tribunal Federal (STF) realizada em 2019 voltou a repercutir nas redes sociais após decisões conflitantes dos ministros André Mendonça e Flávio Dino envolvendo a cúpula da Polícia Federal. Na gravação, o então ministro Luís Roberto Barroso defende que um integrante do STF não deve derrubar individualmente uma decisão tomada por outro colega. Segundo o entendimento apresentado por ele, divergências desse tipo deveriam ser resolvidas pelo colegiado da Corte. O vídeo voltou a circular depois que Dino determinou a reintegração do diretor-geral da PF, Andrei Rodrigues, e do diretor de Inteligência, Leandro Almada, menos de 24 horas depois de Mendonça determinar o afastamento dos dois. As duas decisões foram tomadas em procedimentos diferentes, o que impede uma comparação jurídica automática. Ainda assim, produziram efeitos diretamente opostos sobre as mesmas autoridades e ampliaram a discussão sobre os limites das decisões individuais no Supremo. Diante do impasse, o presidente do STF, Edson Fachin, interveio e suspendeu os efeitos das decisões conflitantes, mantendo Andrei Rodrigues no comando da Polícia Federal. A posição de Barroso não ficou restrita ao vídeo de 2019. Em 2024, quando presidia o STF, ele classificou como “excepcionalíssima” a possibilidade de a Presidência da Corte intervir individualmente em uma decisão de outro ministro e defendeu a solução de controvérsias pelo plenário. O Regimento Interno do STF não estabelece uma hierarquia convencional entre os ministros. Em regra, a revisão de decisões monocráticas ocorre pelo próprio relator ou pelo órgão colegiado competente. O vídeo ressurge às vésperas do julgamento desta terça-feira (15), quando o plenário deverá analisar o procedimento relacionado às informações encontradas pela PF envolvendo Alexandre de Moraes e Daniel Vorcaro, ex-controlador do Banco Master. ___ 👉 Siga @ocampograndense 🌐 www.ocampograndense.com.br

About